Привет.
>Схи, это то же самое, но с другим привкусом. Часть и Часть... это ли не разделение? Высшая и низшая - это ли не дуальность? Конструкты? Да, конечно. Но сути это не меняет. В процессе познания мы имеет дело ТОЛЬКО с конструктами. Се ля ви.
Высшая и низшая- это не дуальность. Ствол ниже- крона выше. Дерево одно.
>>Это не напряжение, это привычка. Можно приручить себя и к мысли о том, что есть кошерная и некошерная еда, и это тоже войдет в привычку. Но дуализм предполагает разделение на всех уровнях.
>Вот те раз... "на всех" - это уже не дуализм.
Я имею ввиду осмысление произведенных действий на всех уровнях, не ситуацию, когда есть два пути. Это было бы слишком просто. Достаточно регламентировать жизнь, написать, чего там можно в субботу, чего нельзя. Но ведь есть еще мышление, есть еще состояние духа, есть еще много чего, едва уловимого.
>На "..." - разделяем - на "..." - не разделяем. .... А что же тогда дуализм: понятие о единости И различии, и об относительности разделения И единости.
После всего я бы оставил только экзистенциальное понимание дуализма. "Объективная" реальность не имеет значения, имеет значение реальность субъективная. В ней произведен выбор. Человек играет за белых. И в ходе он вынужден отслеживать все ходы внутри себя. Это не то же самое, что приучить себя к чистке зубов. Состояние духа менее поддается категориальным определениям, однако имеет четкий критерий- духовная ясность. Ясности нет- значит что-то сделал неверно. Ты сталкиваешься не с ситуацией когда нужно совершить выбор (с выбором-то все нормально, у тебя есть список кошерной еды и другие инструкции), а с последствиями выбора, сделанного неосознанно.
>Кстати, да, Плотин ( в твоём изложении) сделал шаг по поводу смазывания границ, но суть [дуализма] в том, что бы не перестать видеть И [различия] И
>[сходство]. Я обозначил чёткую границу? Таки это не так :-)
Ты, по моему, просто не понял, о чем я. Дуализм предполагает выбор в пользу одной из сторон? Универсум при этом продолжает представляться как разделенный на две взаимоисключающие сферы.
>> рано или поздно будет плохо. Он коснется каких-нибудь тонких материй или состояний духа и будет себя мучить: от Бога это или от сатаны.
>Схи, в реальности это не происходит. Это на личном опыте.
Во-во. Про личный опыт я и говорю. Именно он имеет значение.
>Просто потому, что сев играть за чёрных, делая удачные или неудачные ходы, ты всё развно играешь за чёрных. Другими словами если состояние "от бога" и оно нежелательно - это неудачный ход, пропущеный удар, всё что угодно, но не смена цвета :) Но и смена цвета по большому счёту...
Ошибаешься. Цвет может поменяться автоматически когда неудачный ход воспримется как духовная катастрофа, или у человека есть представление о том, что он может не успеть сыграть всю партию (внезапная смерть, не успеет пройти consolamentum, и.т.п.)
28 апр 15:31 | Схимник | Вику- дуализм |
29 апр 08:59 | изверг | Вику- дуализм |
30 апр 04:07 | Схимник | Вику- дуализм |
30 апр 11:13 | изверг | Вику- дуализм |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |