> Прости, что не отвечаю сразу.
Ничего, я уже скоро начну жестоко мстить... :о)
>>Так, хорошо. Рациональность буддизма пока принимаю на веру :)
>Да, но, заметь, никто не запрещает проверить. При желании...
О! Да вы, батенька, тоже миссионер?! Желаете избавить меня от страданий? :о)
>>Различает ли буддизм страдания, обусловленные моральными причинами, а именно две категории: 1. страдания от своей безнравственности и 2. страдания от чьей-либо безнравственности? Если да, то ещё два вопроса:
>Безнравственность - не очень подходящий термин. Но, если хочешь, можно различить.
Оk
>>Первый. Различает ли буддизм для второй категории две разновидности страданий: 2.1. страдание от переживаний за безнравственного как сочувствие и 2.2. страдание от переживаний за свой дискомфорт от контакта с безнравственным?
>Я бы никак не назвал сочувствие страданием от чьей-то безнравственности... Да и страданием-то не со всякой точки зрения назовешь... Ну, тоже можно различить...
Ok
>>Второй. Надо ли избавляться от страданий, связанных с п.п.1., 2.1., 2.2.? Если да, то как? Если нет, то для каких п.п. нет, и почему?
> Вопрос опять ставится неправомерно. Боюсь могу быть понят неверно. Но
ладно... В принципе - да, надо. Но в идеале - тогда, когда все живые существа избавятся от страданий. То есть и сочувствовать станет некому :) А до того - помогать этому. Таков идеал бодхисаттвы.
Ok. А каким образом - ты не ответил - надо избавляться от страданий связанных с п.п. 2.1 и 2.2?
>>> Конкретно так, апеллируя к понятному, ничего трансцендентного. Вполне достаточно, чтобы начать Путь. Такой Путь по определению не может иметь неблагой результат.
>>С позиции буддизма что есть благо для человека кроме отсутствия страданий? (желательно перечислить сразу все позиции).
> А благо? Это ведь как рассматривать. Какие углы зрения тебя интересуют?
Углы? Меня интересует что с точки зрения буддизма считается для конкретного человека благом (наградой, что-ли... параметрами счастья). Тогда как необладание этим благом свидетельствовало бы о его ... неполноценности, незавершённости... несостоявшести, что-ли. Вроде-бы понятный вопрос?
> Скажем, существует понятие благотворных и неблаготворных действий. Их можно перечислить. Но и перевод термина кусала как "благотворный" приблизителен. На английский нередко переводят как "skillfull", "умелый", что ли, т.е. позволяющий достичь цели. Той самой - избавления от страданий. То, что ведет к этому - то и благо... А классификаций много...
Нет, благо не есть мастерство. Мастерство - средство. Благо же - цель. Вот отсутствие страданий - цель, это благо. Раз. А что два? А три? А...
Всяческих благ :) - Ле.
Каких? :) - D.
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |