Детерминация пола

Люцифер

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  январь 2003  »  Детерминация пола

Line

25 января CE 2003 01:40
В ответ на Детерминация пола (Валерьян, 24 января CE 2003 21:48)

>Давайте, без домыслов. Читайте, пожалуйста, внимательней. Я сказал, что кариотип - это "совокупность признаков, содержащихся в ядрах клеток, хромосом"! Я не говорил, что признаки содержатся в хромосомах. Я говорил, что хромосомы содержатся в ядрах клеток (причастный оборот относился к слову "хромосом", а не к слову "признакаков").

И правда. Приношу свои извинения - таким образом вопрос о путанице генотипа с кариотипом снимается.

>гены - это не признаки

Гены конечно не признаки - просто прочитав вашу фразу как "признаки, содержащиеся в хромосомах" я мог предложить ей только одно толкование - что под этим вы понимаете гены.

>А во-вторых, почему Вы решили, что первое - только морфологический (не генетический), а второй - только генетический (не морфологический)?

Просто потому, что по митотическим хромосомам, без специальных окрасок, невозможно определить являются ли они богатыми или бедными генами.

>Ну и причем тут тогда фазы клеточного цикла (и работа генов в этом цикле)?

Вот и я думаю - причем тут фазы клеточного цикла?

>И, соответственно, именно на этих стадиях работают, т.е. являются активными, те гены, которые впоследствии станут гетерохроматином.

Вы сейчас запутаетесь в определениях. Действительно, вполне возможно, что некодирующие последовательности ДНК (не гены) на этих стадиях и работают - хотя это не доказано, а делать столь програмные заявления сегодня просто неправомерно. Только это совсем не значит что они являются транкрипционно активными.

>По наследству (в основном) передаются признаки (информационные). А молекулы (материальные) лишь участвуют в их передаче!

А с чего это вдруг вы разделяете материю и информацию??? Книга на незнакомом вам языке содержит информацию? Нет, информация возникает только когда вы прочитываете книгу. С другой стороны, существует информация вне материального носителя, вне этой книги? Опять же нет. И по наследству как раз передаются именно материальные молекулы - точно они родительские, или неточно это уже неважно. Передаются только материальные молекулы - никакая не информация, информация возникает уже во время работы возникшего генома - все диплоидные организмы могут иметь только по два разных аллеля одного гена, один из этих аллелей - т.е. один из двух вариантов нуклеотидной последовательности гена (одного и того же гена!) от каждого родителя и будет передан по наследству. Материя и информация как раз неразрывно связаны и информация находится исключительно и только в материальном - к примеру в последовательностях нуклеотидов.

>А это в основном не гетерохроматинизация, а обычная компактизация

Термины практически синонимичные.

>Зухроматин - эухроматинизироваться?

Да, повторяюсь: если он был временно гетерохроматинизован для выключения расположенных в этом районе генов то впоследствии, для повторного включения оных, он претерпевает эухроматинизацию - все это разумеется на протяжении интерфазы.

>Это и только это я хотел сказать, говоря об активности (наиболее активном участии в, происходящем во время развития организма, процессе гетерохроматинизации) генов (отрезков молекул ДНК) отцовской женской половой хромосомы.

Теперь понятно, только учтите что под активностью генов понимают их транскрипционную активность - если вы произвольно вводите собственное понятие, то ваш долг подробно разъяснить его. В противном случае вас в лучшем случае просто никто не поймет, а в худшем еще и запишут в невежды.

>Не всегда. Ибо, кроме транскрипционной активности имеется еще и гетерохроматинизационная активность.

См. абзацем выше. Это уже не активность данных генов - а активность совершенно других генов, необходимых для правильного протекания гетерохроматинизации в нужном месте. Гены претерпевающие гетерохроматинизацию активны быть не могут.

>А я и слежу. Просто у Вас - свои правила, а у меня - свои

Потому то и получается у вас невесть что - дух, недух, идол, не идол... Научную литературу читать не хотите - а к научным данным апелируете, странно мне все это...

>Ладно. Строим силлогизм.Первая посылка (следует из сказанного Вашими идолятами): Гены - это фрагменты (отрезки) ДНК. Вторая посылка (следует из Вашего процитированного выше): ДНК (состоящая из фрагментов ДНК) в гетерохроматине есть.Вывод: Гены в гетерохроматине есть. Где ошибка?

В первой. Да, по классическим меркам ген это фрагмент нуклеиновой кислоты кодирующий РНК или белок. Но это не означает, что любой фрагмент нуклеиновой кислоты кодирует РНК или белок - т.е. является геном.
Проблема тут в другом, вы упорно не обращаете внимание на важнейший вопрос - как определять понятие гена? Вы определяете ген, вы определяете его просто как фрагмент нуклеиновой кислоты кодирующей РНК или белок - по классическим меркам? Или же как фрагмент нуклеиновой кислоты, выполняющий некую функцию? Если вы выберите второе - то вам будет куда легче жить на белом свете :о)
Хотя и тут получается замкнутый круг. С одной стороны введя такое определение вы сможете говорить о наличии генов в гетерохроматиновых областях содержащих повторяющиеся последовательности ДНК. С другой стороны, до тех пор пока не доказано, что эти последовательности вообще выполняют хоть какие-то функции (я не говорю сейчас о понятных теломерных и центромерных повторах) вы и при этом раскладе не можете утверждать наличия генов в гетерохроматиновых районах :)

>Она может ассоциироваться с определенным классом белков, способных менять структуру хроматина (первый способ). Или влиять на трехмерную организацию интерфазного ядра (второй способ).

Я то согласен. И не просто может - а реально ассоциируется с таковыми. Хотя, даже я на вашем месте говорил бы об этом куда как более аккуратно. Ибо, благодаря распаду концепции ядерного матрикса и доминированию концепции хромосомных территорий вопрос этот сегодня далеко не решенный, а последнее время еще и весьма скептически воспринимаемый...
Да и не только сателлитная - думаю, что в этом, скорее всего и заключаются фунции всех некодирующих последовательностей. Вот только собственно генов, в их классическом понимании, там нету :)

>Зато те гены, которые там есть, хоть и не являются кодирующими после их гетерохроматинизации, тем не менее, являются таковыми до нее. И это тоже факт.

Факт. Однако количество этих генов ничтожно, чрезвычайно мало.

Всякое-разное про соотношение идолят, Идолов и Богов я поскипал. Если вам нравится играться в эти игры - сами и играйтесь.
Впрочем, один вопрос у меня возник. Вот объясните - вы очень гордитесь тем, что якобы не путаетесь в своих определениях. При этом научные, т.е. объективные суждения и необходимую им систему цитирования, которые опираются на критерии воспроизводимости эксперимента вы обзываете идолами и отвергаете ради своего Абсолюта и ваших, соответственно, чисто субъективных суждений. Так как же вы тогда можете аппелировать к первым, ради якобы "доказательства" вторых?
Да, вы там ИМХО уже пару-тройку раз противоречили собственным ранее сказанным словам, но разбираться с этим у меня сейчас нет ни времени ни возможности - может вы коряво сказали; может и я плохо понял - сейчас, по крайней мере, сказали правильно - и на том спасибо.

Л.

Ответить на сообщение

Line

24 янв 21:48 ВалерьянДетерминация пола
25 янв 01:40 Люцифер Детерминация пола
04 фев 10:04 Валерьян  Детерминация пола
04 фев 18:04 Люцифер   Детерминация пола
15 июл 16:13 Валерьян    Детерминация пола
05 фев 06:10 Leo    Детерминация пола

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости