не-а... изволь отвечать сам за свои слова

Ересиарх

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  август 2000  »  не-а... изволь отв...

Line

16 августа CE 2000 01:01
В ответ на не-а... изволь отвечать сам за свои слова (Карманьяк, 15 августа CE 2000 18:17)

>>>>А в чем ты видишь подвиг Павлика Морозова применительно к пророку Иеремии?

>>>А в том, что учитывая законы каст, время, политику и ситуацию сын скорее покроет обман отца, чем заложит его. Причем, из самых что ни на есть святых побуждений. Так что важность этого факта может трактоваться более, чем двояко.

>>ОК. То есть ты стоишь на версии "благочестивого обмана". То есть свиток законов Моше на самом деле написал ушлый Хелкия с помощью сыночка Иеремии. Итак, вопрос: почему же Хелкия написал именно то, что написал?

>Во-первых, я не стою на этой версии

ОК. Вопрос закрыт. То есть пока что Хелкия все же честно нашел свиток.

>Во-вторых, я НЕ ГОВОРИЛ, что "свиток законов Моше" написал Хелкия, разговор шел ТОЛЬКО о Второзаконии.

(ласково и вкрадчиво) Ка, милок, а что же тогда, по-твоему, было в том свитке, который Хелкия принес Иосии? Какие книги и главы из Писания?

>>А именно такова версия Р.Фридмана и коллег. Нутро древнее, оболочка Иеремии.

>Версия - версией, доказательст ее я пока что не слышал от тебя. В Библии это идет слитно, на Библию сослаться невозможно. Может, цитаты Фридмана попросить или своими словами пояснишь?

Цитату из Фридмана, но для этого тебе придется ждать, пока я сканер подключу. Или сам поищи его в Сети на google. R.Friedman, Who wrote the Bible.

>>Я не могу точнее датировать из текста промежуток времени. Персонально я считаю, что это диктовка Моисея, запись Иисуса Навина, ака Иошуа бен-Нуна, ок. 1260 г., изначально, возможно, сделанная египетской демотикой или клинописью. Но в рамках периода Судей сузить промежуток ее создания на основе наших текущих знаний невозможно.

>Значит, ты признаешь, что непосредственно ЗАПИСЬ текста не укладывается в приведенные тобой рамки 1260-1000?

Значит я сказал, что в эти рамки она укладывается. Ка, у меня больные руки, поэтому роскоши писать ответы, не читая перед тем мои слова, у тебя нет. Читай, что я пишу.

>>>Покрыл ты пока еще далеко не все, но надеюсь, что покроешь как-нибудь, посмотрим. Теперь немного насчет датировки текстов: подобное мнение встречалось мне у Гердера, Ренана, Аверинцева, Токарева, Никольского сходится оно на том, что имена и родословные еще могут иметь более раннее происхождение, но не тексты. Как один из самых старых упоминается "Песнь Деборы".

>>Это классика еще немцев 19 в. И чем они сами аргументируют такое экстравагантное мнение? Почему именно песнь Деворы, а не "Книга поколений", например?

>Кроме немцев 19-го века есть и более "свежие". Почему именно Дебора - не знаю, но основной анализ шел языковой. Я лишь сообщаю результат.

Ну а раз не знаешь - почему так уверен? И почему даже их аргументацию не перескажешь?

>>Естественно. Хотя родословные записи могут быть и доегипетского происхождения. Или египетского - скажем, были составлены при переписи рода Иакова-Израиля при великом визире Цафнаф-Панеахе, ака Иосифе, (пред?)последнего гиксосского фараона 19 династии.

>Вернемся к началу. Ох и тяжело тебя постоянно назад тянуть: я НЕ ГОВОРИЛ о родословных записях, более того, именно утверждал, что они могут быть раннего происхождения. Смотри мое же сообщение абзацем выше. Я тебя еще раз прошу ответить на то, что ТЫ сказал, относительно ТЕКСТОВ, а не родословных, причем началось это с текста Второзакония, а не вообще, если помнишь. Кстати, то что касается численности, указанной в Библии, относящейся в частности к родословной, я тебе тоже писал, что она не лезет ни в какие рамки, учитывая население Египта и его городов того времени, цифры приводил. Ты об этом тоже молчишь! Так я продолжаю не о родословных, данные которых не соответствуют действительности, а о обсуждаемом ТЕКСТЕ и твоей датировке Исхода: ответа я так и не увидел.

Стоп. Слов много, а сути не вдино. Родословие не текст?

>>>А я прошу сначала тему закрыть джентльменской фразой типа "ОК, не приплетал ты Эзру, это я о нем заговорил"

>>Не могу, ибо сие суть прегрешение против истины. Священническое правление существовало только с периода Эзры. Сие факт.

>По поводу того, когда началось священническое правление - разговор отдельный

Вот и скажи, когда оно началось с твоей точки зрения и почему.

>>>Цитируя Лотмана, я и слова не говорил об "исторической достоверности"

>>Вот поэтому он и не по делу.

>А мы с тобой вопроса "исторической достоверности не поднимали"

Посему я его и отскипал.

Ответить на сообщение

Line

15 авг 01:44 КарманьякКомментарий к "Второзаконию от Ересиарха"
15 авг 02:05 Ересиарх Для начала дочитаем Иеремию...
15 авг 05:50 Нудлах  Для начала почитаем Иеремию...
15 авг 11:02 Ересиарх   Для начала почитаем Иеремию...
15 авг 16:31 Нудлах    Для начала почитаем Иеремию...
15 авг 17:16 Ересиарх     Иеремия и другие
16 авг 03:36 Нудлах      Иеремия и другие
16 авг 11:22 Ересиарх       Иеремия и другие
16 авг 17:56 Нудлах        Иеремия и другие
22 авг 13:43 Ересиарх         Иеремия и другие
28 авг 05:18 Нудлах          Иеремия и другие
15 авг 03:09 Карманьяк  для начала себя почитай, потом меня, потом ответь и себе, и мне, желательно
15 авг 11:38 Ересиарх   Ну вот ответил - теперь ты
15 авг 14:07 Карманьяк    Ответил ты, положим, не более, чем на четверть...
15 авг 15:32 Ересиарх     Ну а три четверти ты дополнишь сам :)
15 авг 18:17 Карманьяк      не-а... изволь отвечать сам за свои слова
16 авг 01:01 Ересиарх       не-а... изволь отвечать сам за свои слова
16 авг 01:36 Карманьяк        или ты будешь отвечать на поставленные вопросы, или оставайся сам себе чемпионом
16 авг 10:11 Ересиарх         Врачу! Исцелися сам.

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости