Приветствую фриз,
>>Вы говорите об опыте общения с ними. Опыт в общении с ними - не есть
>>истинное знание о положение дел, п.ч. они обманывают.
> Опыт общения с обманщиками не оставляет места для веры в то, например,
> что они существуют и обманывают в определенном стиле. Вера в д.с.
> вытесняется опытным знанием. Недоумение осталось. Но приобрело несколько
> иной характер. Поэтому можно его не рассеивать :)
Я честно не понял и не понял: поняли ли Вы меня, потому повторюсь.
Некое представление о джиннах можно получить из Откровения. Сами же
они - лгут о себе и потому достоверного знания о них получить от них
же самих - невозможно. В самом Откровении постулируется, что знания,
переданного в нем по вопросам веры - достаточно. Вроде все.
>>Т.е. если человек добровольно принимает как закон от кого-то норму,
>>которая противоречит закону Аллаха, или добавляет к нему нечто новое и
>>пр., тем самым он поклоняется (ибадат) ему. Ставит его своим господом,
>>помимо Аллаха.
> Это не касается буддизма. Во-первых, в целом буддизм не предписывает
> ничего такого, что противоречило бы закону Аллаха. Во-вторых, если
> следование рекомендациям (а это всегда только рекомендации) буддийских
> учителей - ширк, то следование советам врача - тоже ширк. Настаиваю на
> том, что это вещи одного порядка.
Нет проблем. Об этом ниже.
> Спасибо. А какой арабский термин используется, чтобы обозначать
> почитание?
:)
>>Есть нормы общежития, направленные на упорядочение отношений между
>>людьми. Во многих вопросах Аллах предоставил людям свободу принимать
>>те положения, которые мы полагаем полезным или избавляющим от вреда
>>в мирской жизни, если они прямо не противоречат шариату.
> Дело как раз в том, что нормы нек-рых учений, по привычке относимых к
> тому же классу, что Ислам, относятся к тем вопросам, в к-рых "Аллах
> предоставил людям свободу принимать те положения, которые мы полагаем
> полезным или избавляющим от вреда".
В мирской жизни.
>>Хорошо. В чем заключается цель? К чему она имеет отношение? Для чего
>>надо убить будду при встрече?
> Представьте себе абсолютное психическое здоровье. Полную свободу от
> всех болезненных зависимостей. Это и есть цель буддизма.
Это - цели ислама.
> "Убей будду" - это не правило в прямом смысле, а метафорический
> призыв не делать из будды кумира.
Это я знаю. Меня уже просветили по этому поводу года два назад здесь.
>>И все-таки проясните мне: Вы действительно не улавливаете разницы между
>>обращением по телефону или радио, либо к человеку, кот. не видно, но он
>>может находиться в пределах слышимости, или это у Вас юмор такой? Если
>>не улавливаете, то поразмышляйте, а если юмор, то я не против шутки, но
>>пост. повторение утомляет.
> Простите, но Вы так и не сказали, разницу между чем и чем я не
> улавливаю.
Прощаю. :)
>>Обращение к тому, кто не слышит и не может слышать - глупость.
> 1. Разве глупость=ширк?
Разве я это говорил? Я просто обращался к разуму.
> 2. При условном обращении взывающий знает, что его не могут услышать. Он
> делает это с другими целями. Пример. Известный и яростный критик
> разного рода суеверий конфуцианец Хан Юй был чиновником в одной из
> южных провинций. Там начал свирепствовать крокодил-людоед. Хан Юй
> знал, что крокодил не может понимать его слов, но для порядка, как
> чиновник, он должен был встать над болотом и при скоплении народа
> зачитать крокодилу формальное требование прекратить безобразия. Можно
> ли за это назвать Хан Юя глупцом? Или грешником?
Формалистом.
> 3. Есть еще такая штука, как поэтический взгляд на мир. Мастер
> разговаривает со своими инструментами, автомобилист со своей машиной,
> певец родной природы - с озерами и облаками. Поэзия, конечно, тоже
> своего рода глупость и даже иногда безумие, но трудно поверить, что
> религия Руми, Хафиза и десятков других дивных поэтов запрещает
> поэзию.
Мастер разговаривает с собой и прекрасно это пониманиет. "Поэты они по
всем долинам бродят и призывают к тому, во что сами не веруют. За ними
следуеют только заблудшие". Я не считаю упомянутых Вами людей -
достойными уважения. Скорее они - люди заблудшие.
>>"Остановись там, где остановились люди. Того, что было достаточно для
>>них - достаточно для тебя".
> "И кoгдa cкaжyт им: "Cлeдyйтe зa тeм, чтo ниcпocлaл Aллax!" - oни
> гoвopят: "Heт, мы пocлeдyeм зa тeм, нa чeм зacтaли нaшиx oтцoв". A
> ecли бы иx oтцы ничeгo нe пoнимaли и нe шли бы пpямым пyтeм?"
> (2:165/170)
"...на том, на чем стояли я и мои сподвижники...".
>>Я действительно не вижу пользы. Не обижайтесь. Пользы ни для себя, ни
>>для Вас. Вы хотите выйти на свои идеи, я не против. Неужели мы будем
>>тратить время на то, чтобы подтвердить для Вас то, что уже давно
>>очевидно Вам?
> Если Вы заметили, мы не обсуждаем ничего мне очевидного. Я задаю вопросы
> относительно того, чего не знаю или в чем сомневаюсь. В Вашей воле
> оставить меня при моих сомнениях, заблуждениях и неведении. Я не обижусь
> :)
Я им. в виду, что Вы убеждены в своей идее и ищете ей подтверждения,
даже если говорите, думаете (я уверен - искренне), что проверяете,
испытываете ее изъяны. Так у всех. Потому и считаю, что пользы нет.
С уважением, Абу Ахмад
04 янв 10:37 | yut | Критерии правоверия |
05 янв 20:17 | Люцифер | Китай и Традиция |
06 янв 12:40 | yut | Китай и Традиция |
07 янв 01:38 | Люцифер | Китай и Традиция |
05 янв 15:51 | Ересиарх | Критерии правоверия |
05 янв 03:33 | Абу Ахмад | Критерии правоверия |
05 янв 10:23 | yut | Критерии правоверия |
17 янв 22:37 | Абу Ахмад | Критерии правоверия |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |