"имение плотью молотка духа гвоздя", или духологорея

Валерьян

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  декабрь 2002  »  "имение плотью мол...

Line

27 декабря CE 2002 18:26
В ответ на "имение плотью молотка духа гвоздя", или духологорея (Карманьяк, 24 декабря CE 2002 13:28)

>придется определить ВСЕ использующиеся понятия

ОК. Только не определить, а отождествить.

>1) действие

= динамика = пара статик (= участников = частей действия)

2) само действие

= действие (вне зависимости от того, указана или не указана активность его участников)

3) действие вообще

= действие, если явно или косвенно не указана активность его участников

= 4) конкретное действие.

= действие, если явно или косвенно указана активность его участников

>придется выбирать: 1) или дух назвать определяющим/неопределяемым 2) или дух - проявление первоосновы, т.е. не есть сам первооснова, а про-явление (хотите - эпифеномен?),

Я выбираю оба варианта. Ибо, Дух = определяющая первооснова = определяющее проявление этой первоосновы.

>вследствие чего может быть определен по отношению к определяющей его первооснове

Дух = не определяемое. Вследствие чего он не может "быть определен по отношению к определяющей его первооснове"

>проявлением которого он является.

Первооснова, проявлением которой является дух = дух, который является проявлением этой первоосновы ("проявление" = "явление", "проявляется" = "является").

>>>>>суть=дух, а теперь "суть и дух" - и во множественном числе "проявления".
>>>>Все верно...
>>>Так это одно и то же или нет?
>>...Суть и дух равны по значению (проявления одного и того же), но разные по типу (используются в разных случаях). Проще говоря, это разные термины, но указывают они все-таки на одно и то же (и в этом смысле они равны).
>
>Больше всего не люблю того, о чем уже неоднократно упоминал в предыдущем сообщении - нежелания ответить на поставленный прямо вопрос.

Вас больше устроило бы, если бы я "прямо" ответил "да и нет" (ничего в результате не сказав)?

Задали некорректный (для отвечающего) вопрос - получили некорректный (для спрашивающего) ответ.

Светофор, показывающий разрешающий сигнал, и светофор, показывающий запрещающий сигнал, - это одно и то же или нет?

Если речь идет об игнорировании сигналов светофора - скорее нет, чем да.

Если речь идет о столкновении со светофором - скорее да, чем нет.

>Четко, по-сократовски: да-нет

А Вы всегда можете ответить только "да" или "нет"??? У, как все запущено...

Истинно ли высказывание "это высказывание - ложно"?

>неся ответственность за все сказанное предварительно...

И Вы в судьи рветесь? Не волнуйтесь, все ответим.

>"используются в разных случаях"!!! Кем используются?

Во! Уже лучше! Наконец-то началась конкретизация.

Используются тем, кто их использует.

>Вами?

И мной в том числе.

>В случаях чего?

В разных случаях. В философских текстах, например, используется термин "суть". В религиозных - "дух". В научных - "информация". В моих - и тот, и другой, и третий, и многие другие (указывающие на то же самое).

>Меня ведь не интересует Ваша вера в Вашу модель, - я прошу дать определение использующихся Вами как само собой разумеющихся понятий без ссылки на себя, а мне - для которого разумеющегося нет.

Лишь моя вера и лишь моя модель? Допустим. Пусть только в моей модели дух не определяется и не существует. В таком случае, почему же Вы, пользуясь Вашей моделью, в которой дух таким образом существует, не можете прекратить его (или хотя бы его части) существование?

>Сказали А: "суть или дух", сказали В: "суть и дух"

Сказал и то, и другое.

>теперь скажите С: "и" - или "или".

"И" и "или"!

Светофор сегодня является светофором, показывающим разрешающий сигнал, И светофором, показывающим запрещающий сигнал.

Светофор в 15:00 является светофором, показывающим разрешающий сигнал, ИЛИ светофором, показывающим запрещающий сигнал.

>"Термины, указывающие на одно и тоже" - это "красное" и "круглое", указывающие на светофор; но красное и круглое никак не равны.

"красное" и "круглое" - не всегда указывают на одно и то же, а только в том случае, если они используются вместе с, например, "стекло светофора". Сами же по себе они, с одной стороны, действительно не равны, т.к. указывают не на одно и то же, а на свои соответствующие проявления - на свойство "видимое на частоте около 400 ТГц" и на свойство "с границами равноудаленными от центра", с которыми они и являются одним и тем же (указывая друг на друга). Однако, с другой стороны, все-же равны, т.к. оба являются информацией!

>круг замкнулся в своей тотальной неопределимости?

Не замкнулся. Ибо, кроме определяющего (неопределяемого, мнимого) имеется еще и определяемое (неопределяющее, мнящее).

>И кто/что устанавливает очередность взаимных проявлений?

А почему кто-то должен это устанавливать? Кто устанавливает место частей равенства ( В = А )?

>Значит, свободное падение тела есть проявление действия силы тяготения, а действие силы тяготения есть проявление падения тела.

Не совсем так. Дело в том, что хорошо и давно знакомые нам действия в большинстве случаев являются сложными, т.е. состоящими из многих простых действий (являющихся проявлениями динамических первооснов). Поэтому, в отношении этих действий, в отличие от участников действия (являющихся проявлениями статических первооснов) лучше всегда говорить о частичном проявлении той или иной динамической первоосновы.

В данном же случае "свободное падение" частей системы друг на друга и действие между ними "силы тяготения" - являются проявлением структурного резонанса между координатами частей системы, а тот в свою очередь является проявлением "свободного падения" и действия "силы тяготения" только в том случае, если никакие другие проявления (другой динамической первоосновы) не являются частью (квантом) данного действия.

>Ну ладно, падение тела я вижу, оно явлено, а вот действие силы?

Вы видите не падение и не действие (т.к. процесс - не участник процесса), а лишь тело (видимое).

>Может ли оно быть явлено само по себе без тела?

Нет. Ни одно действие не возможно (не может "быть явлено") ни без тела, ни без духа (т.к. в любом действии - две стороны).

Однако, проявлением являются не только тела, т.е. видимое.

>>> Проявление может являться, как определяющим (проявление духа), так и определяемым (проявление плоти).
>
>А как это точнее - "проявление может являться"? Обычно что-то есть проявление чего-то.

"проявление явления" = "явление проявления".

>касательно чего у нас определяется какая касающаяся плоть касаемая, а какая касающаяся - касающая???

В касании головы камнем - камень касающий, голова - касаемая.
В касании камня головой - камень касаемый, голова - касающая.

>>>При падении камня на голову ... происходит взаимодействие духа головы с плотью головы
>
>Так еще и у каждого предмета или органа свой дух? Дух спины, дух головы, дух камня....

Естественно. У любого тела имеются свойства (дух). О любом теле имеется информация (дух). Любое тело (часть природы) взаимодействует с законами природы (духом).

>когда Вы выражаете свое мнение, Вы имеетесь как плоть или имеете как суть?

Если "выражением мнения" считать только распространение, т.е. излучение информации, то это имение плотью сути. Если же говорить о нем как о сложом действии, то это скорее имение плотью сути, чем имение сутью плоти.

>>>А что такое "обратное существованию", пардон, понять не берусь.
>>Обратное действие в данном случае значит противоположное действие, или противодействие.
>А я спрашивал об "обратном существовании"...

Вы спрашивали не об "обратном существовании", а об "обратном существованию" (см. цитату).

>Вы отвечаете на поставленнный вопрос или просто говорите...

Отвечаю (как поставили, так и ответил).

>>как процесс имения наглядно представить на примере процесса заколачивания гвоздей молотком?
>Извольте. При изменении координат гвоздя плотью молотка происходит имение плотью молотка духа гвоздя, а при переопределении плоти гвоздя духом гвоздя происходит имение духом гвоздя плоти гвоздя.
>
>Теперь осталось еще понять что уготовано духу молотка, а то он как-то не вписался :))

Дух молотка участвует в противодействии - в деформации забивающего молотка забиваемым гвоздем: При изменении координат молотка плотью гвоздя происходит имение плотью гвоздя духа молотка, а при переопределении плоти молотка духом молотка происходит имение духом молотка плоти молотка.

>метод исключительно продуктивен - вводим неопределимое и отсылаем к нему по мере сил.

Продуктивен. Ибо, не просто неопределимое (неопределяемое), а неопределимое и излучаемое (распределяемое).

>Как только у Вас получается так свободно оперировать неопределенностью - т.е. оперировать тем, что неизвестно что и какое...

Легко! Причем, именно потому, что я не путаю (не смешиваю) "неопределенность" с "неизвестностью", т.е. неопределимое (то, что является известным) с неизвестным (с тем, что является определенным).

>Вы считаете, что сущий и существующий -- одно и то же?

Да.

>>Дух является неопределяемым не поэтому (а потому, что он является определяющим).
>
>мне всегда казалось, что возможно нечто, что "в одну сторону" является определителем, в другую - определяемым... видимо, ошибался...

Ошибались (путались, смешивали). Определяющее - не определяемое.

>если действительное может и не существовать, тогда возникает вопрос о действии... впрочем, м.б. у Вас действительное и действие - несвязанные?

Действие - не связанное (не участник действия связывания). Однако, действительность - это совокупность действий. А действительное - это участвующее (действующее, взаимодействующее) в действительности.

>базовое понятие у Вас все же никак не определяется

Базовых понятий у меня четыре - суть, плоть, существование и мнение. И неопределимыми из них являются вообще-то три:

1. суть - потому что она является определяющим (активным участником опредедения), а не определяемым (пассивным участником определения)

2. 3. существование и мнение - потому что они являются действиями, а не участниками действия (в том числе определения)

Определяемым является только определяемое, т.е. плоть.

>а оперировать чем-либо, употребляя невнятное "это" без свойств и качеств невозможно.

Еще как возможно (ибо, не путаясь)!

Кстати, свойства и качества - это такая же неопределимая суть, как и то, что Вы ими пытаетесь определить. Откройте любой словарь и попробуйте найти "определение" свойства. Если, найдете, то увидите одно из двух: или "определение" через отождествление с все-таки неопределимым, или "определения" замкнутые сами на себя (напр. свойство - признак, признак - форма, форма - свойство), что тоже является не определением, а тавтологией.

> Даже намек на то, что называние или именование - уже начало определения не действует

Почему "не действует"? Именование (обретение телом имени, начало взаимодействия тела и имени) - это ведь действие! Однако, именование - никакое не "начало определения", а наоборот, определение является одной из сторон именования (другой стороной которого является мнение).

Что касается называния, то это уже не начало, а просто, следующее за началом, т.е. за именованием, взаимодействие имени и его тела (или тел).

>судя по всему это по причине скептицизма в отношении лингвистики (и грамматики?).

Скептицизм тут не причем.

>Воскликнуть "верую ибо абсурдно"? Слишком патетично, да и перевод стрелок налицо...

Согласен. Поэтому я так не восклицаю.

>Вы ставите собеседника в странное положение - оперируете чем-то, под чем что-то сами подразумеваете, но отказываетесь передать смысл...

Неправда. Я только и делаю, что "передаю смысл" (рассказывая об отношениях частей модели друг к другу).

>Проникнуть в Ваши мысли, чтобы понять что такое дух?

Зачем? Достаточно просто задавать вопросы и узнавать, в каких взаимодействиях дух принимает участие и что является второй стороной этих взаимодействий.

> Но неопределяемое по определению познать и понять невозможно...

Как раз наоборот! Неопределяемое (но, познаваемое) именно "по определению" является единственно тем, что познается (а не определяется).

Валерьян

Ответить на сообщение

Line

10 дек 13:48 КарманьякВалерьяну: в качестве отдарка, или шедевры духологии
17 дек 14:09 Валерьян Валерьяну: в качестве отдарка, или шедевры духологии
18 дек 10:32 Карманьяк  шедевры духологии - the best of!!!
23 дек 13:43 Валерьян   духология
24 дек 13:28 Карманьяк    "имение плотью молотка духа гвоздя", или духологорея
27 дек 18:26 Валерьян     "имение плотью молотка духа гвоздя", или духологорея
29 дек 01:02 Карманьяк      отымение духа, или усталость плоти
14 янв 05:53 Валерьян       духология
14 янв 11:37 Карманьяк        духология - прости меня, б-же...
24 янв 21:19 Валерьян         духология - прости меня, б-же...
26 янв 10:21 Карманьяк          духология: квадратура бреда
04 фев 10:41 Валерьян           духология: квадратура бреда
           ПРОДОЛЖЕНИЕ (2)
17 дек 21:44 Leo  ...или шедевры нарциссизма

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости