>>Раскрученность не СОЗДАЁТ а УВЕЛИЧИВАЕТ аудиторию. Разницу видишь?
>Именно создает. Не соглашусь нифига.
Тогда так и будем сидеть - несогласные :-)
>>Именно в этом. Ты просто не привык.
>Я не привык? Да я всю жизнь читал не то, что все и слушал не то, что все.
Тогда в чём проблема?
>>Тогда прочти отгадку.
>Читал я, читал. Все равно хрень. Мне неохота, да и не помню фильму толком, но в отгадке тоже неувязка на неувязке.
Нет, там остаются недосказанности. СерПс, ты не помнишь, а я помню. Смотрел недавно третий раз. Уже с Экслеровским вариантом.
Нет неувязок. Есть "неясные моменты", которые запутывают и при попытке уложить всё В ОДНУ схему, в один вариант дают возможность трактовок. Это даже не головоломка, это ловушка :-) Или срабатывает отторжение (кстати первая моя реакция была "Ну и что? Ни фига не понял!"), но появилось желание разобраться уже через 5-10 минут. День я ходил периодически возвращаясь мыслью к сюжету. И эпизоды там классные. И девушки - красивые :-)
>Хотя возможно меня от стилистики Ренаты Литвиновой подташнивает. Не тошнит, а именно подташнивает... Слегка так.
А кто такая Рената Литвинова? И где её стилистика.
>Из хорошего последнее время - "Пекло".
Ещё скажи "Порнографическая связь" не понравилась!?
"Мертвец" Джармуша?
"Лестница Якоба"? (Jacob's Ladder)
14 ноя 13:28 | Серый Пес | два наивных литературных вопроса |
14 ноя 14:37 | изверг | два наивных литературных вопроса |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |