Критерии правоверия

Абу Ахмад

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  октябрь 2002  »  Критерии правоверия

Line

25 октября CE 2002 03:05
В ответ на Критерии правоверия (yut, 24 октября CE 2002 12:17)

Приветствую фриз,

> Ирония в том, что даже в тех редких библиотеках, где эти книги есть,
> их не всегда выдают на копирование.

Понял. Один брат из Москвы рассказывал мне, что в библиотеках Москвы
существует множество переводов исл. авторов в единичных экземплярах.

>>одна вещь: умершие не слышат призывов живых, потому что не обладают
>>качеством Аллаха - Всеслышащий (об этом есть достаточно высказываний
>>Пророка, мир ему, если надо приведу). Обращение с призывом к умершему
>>или живому отсутствующему - есть наделение его качеством Аллаха, т.е.
>>нарушение принципа единственности Аллаха в именах и качествах

> Но ведь речь необязательно должна идти о всеслышании (забавное
> слово), а просто о более остром слухе, чем у обычного человека.
> Нек-рые животные слышат гораздо лучше нас, что уж говорить,
> например, о джиннах.

Слово сами понимаете нечто вроде неологизма. Я затрудняюсь с переводом
некот. терминов и потому прибегаю к таким вот "морфологич." изыскам.
:) С другой стороны, по-моему, я встречал такое слово в современ.
русскояз. ислам. лит-ре. Не помню точно где. Однако слово подходит,
если следовать логике: имя - Всеслышащий, качество - всеслышание.

Что касается остроты слуха, то тут все просто: мертвые НЕ слышат того,
что происходит в этом мире. Этому есть доказательства в ясных текстах.
Точка.

Обсуждение вопросов остроты слуха, я оставляю как не относящееся к
предмету. Замечу только, что Вы говорите о качествах джиннов как о
известных Вам и притом значительно превышающих человеческие. Насколько
я могу судить, 1. качества джиннов как следует нам неизвестны, кроме
того, что сказано в текстах, 2. по некот. параметрам они выше, а по
некот. ниже. И в целом джинны - гораздо слабее человека. Например
человек легко может ранить джинна или убить его, даже не заметив
этого. В то время как джинны этого не могут.

> К тому же обращение к нек-рым из них в определенной форме является
> своего рода "кнопкой вызова", коммуникацией, к-рая обеспечивается,
> так сказать, "техническими возможностями" джинна.

Обращение "к нек-рым из них в определенной форме" не есть нечто
дозволенное, как я уже говорил. И давайте не отвлекаться, тот вопрос
мы вроде как разобрали. Но если нет, вернемся к нему позднее.

> Вы ведь обращаетесь ко мне, хотя я отсутствую в том месте, где Вы
> пребываете, Вы меня не видите и даже не знаете, человек ли я :)
> Когда Вы попросили меня привести список литературы - было ли тут
> отступление от единобожия?

Я так понимаю, Вы шутите.

>>Здесь угроза не явная, не реальная, а связанная с сокровенным (гайб),
>>тем, что не проистекает от естественных познаний человека.

> Тут, во-первых, конечно, необходимо уточнить понятие сокровенного.

Все то знание, кот. не достигается обычным исследованием, разумом.

> А во-вторых, почему предполагается, что угроза нереальная, неявная и
> не вытекает из естественных познаний? Ведь языческие боги - это не
> какие-то супранатуральные сущности, это природные стихии, с которыми
> люди сталкиваются вплотную ежедневно. Просто они видят в них живые
> существа, с которыми можно общаться. Вполне естественные познания.

Это не является естес-ми познаниями с т.з. ислама. Натуральные стихии
не являются самостоятельно действующими субъектами, с которыми можно
общаться. Ими управляет Аллах посредством ангелов, к Нему только и
имеет смысл обращаться и у Него искать убежища от их вреда. Мы не
углубляемся в детали ("как"), нам достаточно примера Пророка (мир ему)
и сподвижников, которые не взывали к дождю или ветру, а взывали в
соответств-х случаях к Аллаху. То, что "видят" люди, в рамках иных
представлений, не имеет никакого значения в шариате и не является
примером для подражания. "Кто уподобляется народу - тот сам из них".

> Скорее взгляды нек-рых совр.ученых, полагающих, будто наука
> доказывает, что ветер не есть живое существо, можно расценить как
> противоестественные.

Может быть, но в шариате подобный подход. Правда не утверждается,
насколько мне известно, живой/не живой, просто такой, с кот. не
общаются и такой, кот. не имеет воли над собой и власти изменять свое
поведение.

> Этак можно посчитать, что Джордж Буш...

Наверно не надо уж так далеко заходить, полемизируя. Можете считать
это чем угодно, я - не в ответе.

> Ну и, если можно, насчет упущенной выгоды.

Насколько мне известно, упущенная выгода является вредом. Впрочем, я
не задавал себе раньше этот вопрос и потому не задавал его другим и не
озаботился поиском точного и подробного ответа на него. Может быть
попозже, если это так важно для Вас.

С уважением, Абу Ахмад

Ответить на сообщение

Line

24 окт 12:17 yutКритерии правоверия
25 окт 03:05 Абу Ахмад Критерии правоверия
25 окт 13:06 Ересиарх  Критерии правоверия
04 ноя 23:49 Абу Ахмад   Критерии правоверия
25 окт 12:00 yut  Критерии правоверия
04 ноя 23:49 Абу Ахмад   Критерии правоверия
05 ноя 11:41 yut    Критерии правоверия
24 дек 16:44 Абу Ахмад     Критерии правоверия
24 дек 17:35 yut      Критерии правоверия
30 дек 18:45 Абу Ахмад       Критерии правоверия
04 янв 10:37 yut        Критерии правоверия
05 янв 20:17 Люцифер         Китай и Традиция
06 янв 12:40 yut          Китай и Традиция
07 янв 01:38 Люцифер           Китай и Традиция
05 янв 15:51 Ересиарх         Критерии правоверия
05 янв 03:33 Абу Ахмад         Критерии правоверия
05 янв 10:23 yut          Критерии правоверия
17 янв 22:37 Абу Ахмад           Критерии правоверия

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости