Церковь и ортодоксия

Люцифер

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  октябрь 2002  »  Церковь и ортодоксия

Line

03 октября CE 2002 17:56
В ответ на Церковь и ортодоксия (Схимник, 03 октября CE 2002 02:00)

>На сегодняшний день есть лишь общая зарисовка- существуют трех типов представления: абсолютно неизменный догмат (АНД), теологумен (Т) и ЧБМ. Между ними проведена разница в степени важности и авторитетности в контексте учения Ц.

Схи, не надо мне описывать какие типы представлений существуют - для обсуждаемой тематики важны не существующие типы, а вопрос "как проводятся границы между ними"?
Приведи решения, что это и это по таким то аспектам надо считать ЧБМ, а вот это и это следует считать Т или АНД. Если таковых решений нет, значит Церковь частенько оставляет эти вопросы на личное усмотрение священников в конкретных случаях. Т.е. фактически от личной позиции священника будет зависеть назовет он апокатастасис (к примеру, апокатастасис - неважно что именно назовет) ЧБМ или назовет его ересью.

>Православные часто говорят так, словно период доктринальных формулировок закончился. Но ведь это не так! Возможно, в наши дни соберется новый Вселенский собор, и предание обогатится новыми формулами веры." Правосл. церковь. М., 2001, с. 206-207

Тоже хороший пример - "православные часто говорят так, словно период доктринальных формулировок закончился" - действительно говорят и это очень распространенная позиция в Церкви. Твой пример показывает лишь то, что не все так думают - но он не доказывает иного, самого важного - что все думают так, как пытаешься представить ты. Т.е. не отражает позицию Церкви, а отражает истинность твоей позиции как частного мнения.

>По поводу Апокатастасиса, ты же видел, формула анафемы двучленная: если, и. Я не попадаю под нее- ну не верю я в предсуществование души :)))

Ты же прекрасно понимаешь, что это лишь одна из двух трактовок.

>Ну и что? Хочешь, я другое приведу? :))))

А зачем, Схи? Я тоже могу привести такие изречения - да и тот же Мейндорф после приведенной мной фразы говорит: "Как бы то ни было, влияние Григория Нисского на православную богословскую мысль было огромным". Ну и что? Я же не ставил под сомнение сам факт его почитания.
Вспомни мою изначальную формулировку "Окружен меньшим вниманием и почетом чем свой брат, да и почитается за иные свои деяния". И для обсуждаемого нами вопроса существенно не величие Григория - а его влияние и положение среди других Отцов Церкви.

>Конечно :))) но только применяя мерки самой Ц., а не наши представления о них. Идет?
>Поэтому во многих случаях руководствуются принципом, а не конкретным правилом.

Так вот их то я и пытаюсь из тебя выбить - услышать не твои представления о мерках самой Церкви, а четкие данные и документы оговаривающие официальную позицию Церкви. Если такие есть - то и вопросов нет, если таковых нет - значит позиция Церкви отличается от той, какой ты пытаешься ее представить. Иными словами, собственную позицию ты выдаешь за общепринятую.
Потому что принцип, Схи понятие не строгое - один его разделяет, другой нет. Один будет считать так, другой будет считать иначе и каждый в своей позиции будет оглядываться как на Христа, так и на Пастыря. Только один ради спасения души назовет конкретную ЧБМ ересью, а другой ересь - назовет ЧБМем. Если говорить о Церкви с большой буквы, то положение Церкви длжно быть четко оговорено - в противном случае это возлагается на личную позицию того или иного священника, т.е. часть Церкви будет оправдывать и позволять, а часть Церкви будет осуждать.

>Любой. В его метод входит то, что он служит Христу, пасет Его овец. Сл-но он будет очень и очень осторожен в таких вопросах, как ЧБМ- не ЧБМ.

Да вот понимаешь, осторожен то он может и будет - но без что называется "руководящих документов" этот выбор целиком ложится на его совесть и становится личным выбором человека. А раз так, то о позиции Церкви (с большой буквы) в этом вопросе говорить уже не приходится.

>Решения соборов по каждому конкретному случаю, наверное никогда не будет. Потому что случаи плодятся и плодятся.

Да уж! Если даже решения Вселенских соборов принятые полтора тысячелетия другого не стоят того, чтобы в конце концов разобраться где и что - значит по каждому конкретному случае решений точно никогда не будет.

>> Тогда давай вернемся к "твоей надежде, что Церковь терпимо относится
>> к ней". К слову, а ты не находишь возможным что эта твоя надежда
>> является причиной именно такого твоего понимания?
> Не понял :)) Если ты об основаниях этой надежды

Нет, я не об основаниях - я о том, что твое понимание позиции Церкви по этому вопросу может быть напрямую связано с собственной надеждой на то, что Церквовь именно так относится к этому вопросу. Т.е. свои собственные упования ты проецируешь на официальную позицию Церкви, которая на самом деле, быть может, от них отличается.

Ответить на сообщение

Line

03 окт 02:00 СхимникЦерковь и ортодоксия
03 окт 17:56 Люцифер Церковь и ортодоксия
03 окт 19:26 Схимник  Церковь и ортодоксия
03 окт 21:21 Люцифер   Церковь и ортодоксия
04 окт 15:58 Схимник    Церковь и ортодоксия
05 окт 10:39 Схимник     Церковь и ортодоксия
04 окт 16:46 Серый Пес     Детский сад и академия наук
04 окт 16:59 Схимник      Детский сад и академия наук
04 окт 17:06 Серый Пес       Детский сад и академия наук
04 окт 17:19 Схимник        Детский сад и академия наук
04 окт 17:35 Серый Пес         Детский сад и академия наук
04 окт 17:50 Схимник          Детский сад и академия наук
04 окт 18:08 Серый Пес           Детский сад и академия наук
03 окт 02:29 Схимник Церковь и ортодоксия
03 окт 00:41 КышЦерковь и ортодоксия
03 окт 01:08 Люцифер Церковь и ортодоксия
03 окт 02:47 Кыш  Церковь и ортодоксия

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости