>Доброй ночи,
>Нет, извини, не пойдет. Логика не та.
>Как я уже говорил, на мой взгляд решения Вселенских Соборов являются для Церкви таковым абсолютным мерилом. Если, как ты говоришь, часть решений Соборов должны соблюдаться строго, а часть нет - символ веры должен соблюдаться строго, а такие детали как апокатастасис нет - то я не понимаю, кто, когда и где, на каком Соборе принял такие решения? Если они приняты - укажи кем, где и когда. Если они не приняты - то то о чем ты говоришь это не закон Церкви, не а лишь сформировавшаяся политика Церкви никак догматически не оформленная.
Ты знаешь скольких решений не принято? Таких больше. Некоторые вообще не обсуждались- у нас же богословие после длительного перерыва только начинает развиваться. Вот по поводу того же экуменизма никак не могут договориться, а давно пора. Это в большой степени недостаток, но я думаю, это будет исправлено. На сегодняшний день есть лишь общая зарисовка- существуют трех типов представления: абсолютно неизменный догмат (АНД), теологумен (Т) и ЧБМ. Между ними проведена разница в степени важности и авторитетности в контексте учения Ц. АНД- это понятно. Т- это, кстати, компромиссный вариант, догмат, не обязательный для исполнения; ЧБМ- это присущие православной личности представления, не противореч. АНД. Вот так. А то, что решений по конкретным вопросам сейчас нет- так будут :) Во, процитирую тебе из Каллиста, еп. Диоклийского: Истинное православие никогде не может довольствоваться бесплодным "богословием повторения", которое твердит, словно попугай, вызубренные формулы даже не пытаясь понять, что же за ними стоит. Верность предпнию, правильно понятая,- не механический, пассивный и автоматический процесс передачи... Православный должен видеть предание изнутри, должен проникать в его внутренний дух, вновь пережитьего смысл таким образом, чтобы это предание стало открытием, исполненным отваги и творческого воображения. Чтобы жить внутри предания, не достаточно интеллектуального признания вероучительной системы: ведь предание есть нечто гораздо большее, чем набор абстрактных положений. Это жизнь, личная встреча со Христом в Духе Святом.... Православное понимание предания не статично, но динамично: это не бесплодное принятие прошлого, но живое открытие Святого Духа в настоящем.... Православные часто говорят так, словно период доктринальных формулировок закончился. Но ведь это не так! Возможно, в наши дни соберется новый Вселенский собор, и предание обогатится новыми формулами веры." Правосл. церковь. М., 2001, с. 206-207
По поводу Апокатастасиса, ты же видел, формула анафемы двучленная: если, и. Я не попадаю под нее- ну не верю я в предсуществование души :)))
>Схи, я все понимаю, извини, но я могу привести точную цитату, мне не сложно: "Все же именно вследствие его оригенизма Григорий Нисский не окружен в церковной традиции такой же славой и вниманием, как его друг святой Григорий Назианзин (Богослов) и брат святой Василий Великий"
>Введение в Святоотеческое богословие, - Клин, "Христианская жизнь", 2001, стр. 216. В опубликованном на нашем сайте с любезного разрешения Марины Алексеевны Мейендорф электронном виде:
>http://pravoslavie.org/biblicalstudies/Books/im16.html
Ну и что? Хочешь, я другое приведу? :)))) "Сила Григория- в энергии его мысли и в углубленности его богословских поисков: тут он превосходит и Василия, и Назианзина. Он- один из самых оригинальных мыслителей в истории Церкви. Никто из Отцов Церкви 4 в. не сумел так убедительно применить философию к глубинному постижению тайн Откровения... в довершение всего, Григорий- родоначальник мистического Богословия..." дальше идет речь о все большем признании Григория в современной Ц. А.Амман "Путь Отцов", М., 1994, с. 148. Так что что такое "меньшая слава и внимание", я не знаю :))) Скорее всего, смотря для кого как и когда.
>>Не знаю. Я вижу разницу. В первом случае разговор обо мне, во втором - о Церкви.
>Ладно, извини, давай говорить только о Церкви - надеюсь это будет проще. Причем не о том, что допускается - а том, чему следует быть. Идет?
Конечно :))) но только применяя мерки самой Ц., а не наши представления о них. Идет?
>>Обрати внимание на свои слова: "....будет ли Господь осуждать человека разделяющего...." Иерей, которого ты считаешь реальным, не мистическим, думает именно так! Он знает, что является допустимым в вере, а что нет.
>Не понял. Какой иерей думает именно так?
Любой. В его метод входит то, что он служит Христу, пасет Его овец. Сл-но он будет очень и очень осторожен в таких вопросах, как ЧБМ- не ЧБМ.
>>Значит ты не вполне понимаешь значение историко-феноменологического метода во вполне научном религиоведении. Чтобы адекватно оценивать явления в религии, нужно предположить отнологическое бытие некоего феномена в определенном контексте (человека-в-вере, Церкви-в-вере, и т.д.), и рассматривать его целиком, как реально существующий- третий раз об этом говорю.
>Ну и что? Я не против того, чтобы рассматривать человека-в-вере - не надо только обсуждать
>Мистическое тело Христово. Давай держаться фактов - есть ли Соборные решения оговаривающие, что такие то отступления возможны и допустимы, а такие то нет? Не надо обсуждать в какой степени и что допустимо для Господа - давать обсуждать что должно быть в реальной Церкви в сегодняшнем мире. А Господь Бог сам разберется, без нас.
Это-то конечно. Но ты согласен, что любой современный священник, МП, я не знаю кто там еще- сам патриарх,- будет в своем решении по такому вопросу предельно осторожен, оглядываясь на Христа, как на Пастыря?
Решения соборов по каждому конкретному случаю, наверное никогда не будет. Потому что случаи плодятся и плодятся. А соборов мало. Поэтому во многих случаях руководствуются принципом, а не конкретным правилом. Во всех случаях- нет, но про апокатастасис уже столько сказано, что этого достаточно: Церковь не осуждает это в качестве личной надежды, не выходящей за пределы личной.
>Тогда давай вернемся к "твоей надежде, что Церковь терпимо относится к ней". К слову, а ты не находишь возможным что эта твоя надежда является причиной именно такого твоего понимания?
Не понял :))
Если ты об основаниях этой надежды, то могу тебя заверить: все, что я говорю, до единого слова прожито личным опытом. Если что-то есть ошибочное и неправильно понятое в этом- надеюсь, Бог откроет мне.
Cxi
25 сен 03:00 | Схимник | Церковь и ортодоксия |
01 окт 11:25 | Люцифер | Церковь и ортодоксия |
01 окт 21:22 | Схимник | Церковь и ортодоксия |
02 окт 11:36 | Джек Из Тени | Церковь и ортодоксия |
02 окт 11:59 | Люцифер | Церковь и ортодоксия |
02 окт 12:20 | Джек Из Тени | Церковь и ортодоксия |
02 окт 18:42 | Схимник | Церковь и ортодоксия |
02 окт 14:25 | Люцифер | Церковь и ортодоксия |
02 окт 01:39 | Люцифер | Церковь и ортодоксия |
02 окт 18:42 | Схимник | Церковь и ортодоксия |
02 окт 20:20 | Люцифер | Церковь и ортодоксия |
02 окт 21:47 | Схимник | Церковь и ортодоксия |
02 окт 23:54 | Люцифер | Церковь и ортодоксия |
03 окт 02:00 | Схимник | Церковь и ортодоксия |
03 окт 17:56 | Люцифер | Церковь и ортодоксия |
03 окт 19:26 | Схимник | Церковь и ортодоксия |
03 окт 21:21 | Люцифер | Церковь и ортодоксия |
ПРОДОЛЖЕНИЕ (9) | ||
03 окт 02:29 | Схимник | Церковь и ортодоксия |
03 окт 00:41 | Кыш | Церковь и ортодоксия |
03 окт 01:08 | Люцифер | Церковь и ортодоксия |
03 окт 02:47 | Кыш | Церковь и ортодоксия |
02 окт 04:26 | Кыш | Церковь и ортодоксия |
02 окт 11:44 | Люцифер | Церковь и ортодоксия |
02 окт 16:51 | Кыш | Церковь и ортодоксия |
02 окт 10:46 | Navuhodonosr | Церковь и ортодоксия |
01 окт 21:48 | Дмитрий | Церковь и ортодоксия |
02 окт 18:42 | Схимник | Церковь и ортодоксия |
25 сен 03:26 | Схимник | Церковь и ортодоксия |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |