Привет!
Попробую ответить как мне кажется.
>Попробую сформулировать иначе (когда-то давно на эту тему с Ересиархом дебатировали) идею своего непонимания и неприятия посмертного Суда.
Сразу вопрос: Суда или его возможных интерпретаций?
Если говорить о Суде вообще, то это естественно для человека, ведущего очень напряженное существование-в-мире; но сразу отделим два образа Суда: суд, когда судят других, и суд, на котором только ты. Первый вариант, несмотря на всю его продуктивность в истории и дидактичность мы рассматривать не будем. Я для себя считаю это областью того, на что не имею права. Не потому что боюсь это право иметь, а потому, что это полная бессмыслица- говорить о том, что происходит за пределами меня, по крайней мере двух развернутых относительно меня (иной точки отсчета просто нет) миров (но морфологию, как это рождается и происходит, не мешает рассмотреть). Первый мир- это "я и Бог". Это все известное лишь мне содержание жизни, и здесь нет ни одного постороннего мнения. Я истинный в этой жизни очень глуп, потому что постоянно совершаю вещи, о которых сожалею. Бог мне мягко указывает путь, одно мгновение я его чувствую, но стоит это мгновение сделать образом пути- все потеряно. В этом мире никакие суждения невозможны. Но пока есть лишь этот уровень, то я могу понимать бессмысленность вопроса о том, кого же вообще будут судить. То есть, подсудимого, по сути, нет. Есть обусловленное существо, которое имеет только потенциальную возможность стать личностью (не ложной личностью: ложная- та, которая утверждает себя лишь относительно других), и до тех пор суд невозможен, потому как нет подсудимого. Суд состоится лишь тогда, когда я перестану ссылаться на свою грешную природу и начну такой диалог с Богом, когда за свои поступки отвечаю. Это очень трудно, конечно, нельзя сказать, что найдется человек, который может похвастаться этим. "Все мы много согрешаем". Но позицию занять нужно. И в этот момент начинается суд. То, что сделано Личностью- сделано в вечности (Например, можно как угодно оценивать смерть Христа,- а все это и есть суд- море суждений, но вряд ли у кого найдется желание отрицать, что идти на осознанную смерть ради других- это поступок Личности. А коли Личности, то она создает прецедент суда) не может не быть оценено. Этот путь предполагает и дорогу обратно, но, во-первых, она маловероятна, впрочем, возможна (можно сначала чувство Реальности потерять, а потом заставить себя укроениться в ошибке).
Следующее- то, что находится в моем мире, в который помещены близкие мне люди. Но кого я считаю близким? Тех, чью душу почувствовал, а особенно, где возник резонанс. Ну, наверное, не очень строгое определение, но неважно. Возникает не собственно мое, но общее пространство. Я не могу не желать близким блага, помещая их в мой собственный мир, но здесь персонажи могут меняться. Те, кого я однажды считал близкими, могут вдруг перестать соответствовать моим представлениям, и я должен выпроводить их из своего мира. Куда? Конечно же, в ад. Между ближним миром и адом, конечно же есть сообщение. Особенно когда друг становится предателем, он прямиком попадает в эту дверь. А если приходит вообще враг, а если он еще и совершает насилие и убивает, то это явно из другого мира. Эти миры взаимодействуют посредством двери, и в результате бывают построены две сущности, и они судятся относительно... меня, хоть и не я судья (но я-то точно знаю, что судья будет судить согласно объективной стихии справедливости, к которой я причастен). Но здесь я покидаю область ощущений и попадаю в мир виртуальных конструкций, в котором теряется чувство реальности. Потому как в этом случае я лишь сторонний наблюдатель, а происходящее ко мне относится только опосредованно. Очень хороший пример- смотреть фильм про себя, но со стороны. Не участвовать, а лишь наблюдать. Это удобно и практично. Никто не задевает, и не выстрелит в конце. В худшем случае героя убъют. Но на то существует другой фильм... или мифологема из компъютерной игры: "но у меня же в запасе две жизни". Чтобы покинуть виртуальность, нужно вновь поставить тот же вопрос и ответить на него так: Суд (или возможность Суда)- это лишь то, что происходит лично со мной и к другим не имеет никакого отношения.
Здесь за рамками осталось слово "посмертного", но так ли оно важно, ведь мы ведем речь о ценностях, которые наполняют нашу жизнь здесь и сейчас, а "посмертное" здесь- аналог "вечного". Впрочем, если ты делаешь разницу между этими понятиями, то тогда я немного проехал мимо темы.
>Короче. себя мы почему-то отучаем от двоичной логики, а Богу приписываем крайнюю степень двоичности, то есть по земным меркам крайнюю примитивность суждений..
Совершенно солидарен с этой мыслью.
С уважением,
Cxi
P.s. Извиняюсь заранее за возможно редкие ответы.
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |