осюсения III

Валерьян

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  сентябрь 2002  »  осюсения III

Line

04 сентября CE 2002 14:35
В ответ на осюсения III (изверг, 03 сентября CE 2002 11:14)

>>>>>>Попробуй сотворить по своей воле мир, в котором мы живем.
>>>>>Уже. :)
>>>>>>Если тебе это удастся, значит меру установил не Господь древних евреев, а ты, следовательно древние евреи были не правы и записи древних евреев не от Бога, Творца.
>>>>>Ёк. Так ведь так и есть.
>>>>Даю тебе последний шанс признать эти твои заявления шуткой. В противном случае, т.е. если ты серьезно утверждаешь, что сотворил мир, в котором мы живем, а значит и меня, являющегося частью этого мира, я буду вынужден задать тебе простейший вопрос обо мне, в случае неправильного ответа на который ты будешь уже серьезно уличен во лжи.
>>>Серьёзен как никогда
>>Что ж, в таком случае (если это не шутка и не ложь) тебе будет совершенно не трудно сообщить, например, название города на планете Земля (являющееся частью меня, а значит и частью мира, в котором мы живем), в котором я последний раз был в апреле этого года и в котором сделан следующий снимок: http://www.geocities.com/valeryan/r.jpg Сообщи это название, пожалуйста, если ты не шутил и не лгал.
>Я вот вроде как уже и...

Ответ неправильный.

>указал на конкретные горбухи в условии, но тебя несёт далее.
>Цитирую: Я никогда не "отделял" себя (часть мира) от мира
> ^^^^^^ ^^^^^^
>Отделил только что и повторно. Обе разделённые части
>выделены. Расстояние можешь замерить.
>? = Я + Мир.
>Мир != не Я
>Я != Мир
>Про ? Я ничего не могу сказать.
>Но вот то, что из ? мир выделил (создал) я, в том никаких сомнений.
>Иллюстрацию (символ) я тебе предоставил. А вот с какой стати ты меня заставляешь "неЯ" описывать и уточнять детали, я сего не пойму никак. Что ты надеешься получить?

Уже никого никуда не несет и никто ничего не надеется получить. Тот, Чьим именем ты пытался назваться уже все получил. И оправдания свои прибереги для Него.

Единственное, что я могу тут добавить, так, на всякий случай, это то, что как ни прискорбно, но не отделение части от целого это было, а лишь раздельное указание на них. Ибо, отделение части от целого - вообще бессмыслено, т.к. целое отдельно от части - уже не целое, а часть отдельно от целого - уже не часть. Отделить можно лишь одну часть от другой части. Но даже в отделенном друг от друга виде эти части все-равно будут частями, неотделимого от них, целого (совокупности этих частей).

>>>>Информация (душа) звезды и поэта с материей (телом) банки.
>>Написано же - "информация" (раз) "с материей" (два). Итого, две стороны.
>Я умею считать.
>душа звезды, душа поэта, материя банки.

Считать-то умеешь. А вот читать - не очень. Написано "душа звезды и поэта", а не "души звезды и поэта", и тем более не "душа звезды, душа поэта".

>Звезды - нет. Стало бы обладать душой она не может. Поэт - есть.

Хорошее замечание. Если материя звезды в данном случае больше не участвует во взаимодействиях (не испытывает воздействий, т.е. не определяется, и не действует сама, т.е. не излучает и не поглощает), что вообще-то в окончательном виде трудно достижимо, ну да ладно, то звезды (тела звезды) действительно нет (не существует). Ибо, в этом случае звезда (душа звезды) лишь мнится (живет лишь психически).

Только что-же ты тут называешь "обладанием"? Может, воздействие или влияние на нее? Так я и не говорил, что на душу звезды воздествует звезда. На нее в данном случае (на душу звезды и поэта в процессе ее знания телом поэта) воздействует как раз тот самый поэт (который есть).

>Душу несуществующему (звезду) напрасно прицепил.

Почему? Разве материя звезды (имеющая координаты), существовавшая в определенное время, не имела души (не имеющей координат), мнящейся, независимо от времени, и в данный момент?

>Ни я , ни ты, не можем ударить себя (всего), а только одной своей (или не своей, например, попросив друга) частью ударить другую свою часть. Про себя же как про участника удара мы можем говорить только в том, случае, если в ударе участвует только одна часть.
>
>Ооооо... я запомню. это важный вывод!

Да запоминай на здоровье. Только рекомендую запоминать то, что написано, а не то, что домыслено.

>Это говорит о том, что бог не может принципиально действовать. Только его части...

А вот и домысел. Не говорил я об этом. Я, кстати, тут вообще ни о каких богах не говорил. Слишком лживые они, эти боги...

Если же говорить, например, о мире, то да, он не участвует во взаимодействиях своих частей, ибо сами эти взаимодействия являются его частью.

Что касается участия во взаимодействиях таких частей мира, как человек или лось, то если во взаимодействии участвует только одна часть (а не две части) лося, то в этом взаимодействии участвует и сам лось. Если же во взаимодействии участвуют две части лося, т.е. обоими сторонами взаимодействия являются части одного и того же лося, тогда этот лось, подобно миру выше, в данном взаимодействии не участвует, ибо это взаимодействие в данном случае является частью самого этого лося!

>Звезды - нет. Значит она не может обладать душой (нет одного участника взаимодействия). Значит информация, участвующая во взаимодействии - только поэтова.

На это смогу ответить после того, как напомнишь, что значит "обладать". А информация в данном случае вообще-то поэтова и звездова, т.е. поэт и звезда имеют (правда, эти имения -уже другие взаимодействия) одну и ту же, общую для них, часть души.

>>>Какой именно звезды?
>>Той, часть души которой является и частью его души.
>Лукавишь.

От лукавого слышу! :)

>за некоей точкой лосик уже не участвует во взаимодействиях...

В том-то и дело, что за "некоей"! А раз эта точка "некая", то и неучастие лося - такое же "некое", а участие, соответственно, "кое" (уже не раз было сказано, какое).

>>различие между физическими состояниями лося, свидетельствующими об угасании его физической жизни, является различием (значащим) только для тебя и в некоторой степени для меня и тех, кто взаимодействует с его материей подобным образом. Однако, это не означает, что эти состояния будут так же различны для самого лося,
>
>Возможно.

Вот и славно. И большое спасибо тебе от лося (значительно, кстати, ожившего благодаря этим нашим разговорам о нем) за эту возможность. :)

>>психическая (духовная) жизнь которого (одна часть его жизни) с ослабеванием физической (материальной) жизни (другой части его жизни) наоборот усилится (сделается сравнительно большей).
>Если это его духовная жизнь - флаг ему в руки. А вот если это жизнь его души - это дело другое.

Когда жизнь тела ослабла , его жизнь - это, в основном, только жизнь его души.

>Что такое лось?

Это совокупность тела лося, души лося и взаимодействий, в которых они участвуют.

>И что такое его жизнь?

Его жизнь - это совокупность взаимодействий, в которых он участвует.

>>воля - обязательное условие. От неё и все действия происходят.

ОК. А как насчет противодействий?

>>А как же хотя бы ощущение того, куда и как бежать? Разве лосик бегает неведомо куда?
>
>Почему - куда хочет, туда и бегает :) Воля.

Тоже ОК. А почему хочет или волеизъявляет бежать именно туда?

>>А как насчет проявления или подавления воли другими? Сам же говорил о том, что он может и лягнуть... А почему он может лягнуть-то?
>
>Такова его воля.

А почему она такова? Реакцией на что является лягание?

>>А ведь часть из этих замалчиваемых тобою взаимодействий лосика продолжаются и после окончания физической жизни лосика.

Воля - это лишь активно участвующая во взаимодействиях информация. А ведь происходят и такие взаимодействия, в которых информация участвует пассивно (безвольно). И хоть в подавляющем большинстве случаев только последние взаимодействия просиходят после потери сознания, тела, и как следствие, потери активности, тем не менее бывают и исключения (о которых я уже говорил), в которых воля проявляется даже тогда.

>до тушки мне нет дела (потом).

Кроме тушки имеется еще и душка. :)

>Не надо мне проявления. Лосика! Самого! Живого! В студию! :)

В реальную студию можно только реального, т.е. физически живого,
лосика. Однако, кроме физической жизни происходит еще и жизнь
психическая, а психически живой, т.е. виртуальный лосик уже давно
тут - на виртуальном круглом столе в виртуальной студии по адресу
www.heretics.com!!! :)

Ты с ним уже столько времени взаимодействуешь, а так до сих
пор и не понял с чем-же ты взаимодействуешь... ;)

С живым (психически) лосем!

Я уже даже начинаю опасаться, как бы он не лягнул тебя,
чтобы ты наконец, понял... :)))

>> А когда разложилась, тогда уже показать (зрительно) ничего нельзя, однако можно дать знать (умозрительно).
>
>Аааа... выдумать... это да...

Совершенно верно, выдумать, удумать, задумать, подумать, продумать, обдумать, додумать... и в результате этих виртуальных (психических, мыслительных) действий (причин) произвести реальные (физическое, двигательное) действия (следствия), которые в свою очередь станут причинами следующих "дум"...

>Проявление участвует. а сам - нет. Нет его, сам уже не участвует.

Вик, когда твои ноги идут по догоге, ты сам по дороге не идешь? ;)

>>А пока живут части лосика, живет и сам лосик.
>
>"Не убий" - бред сивой кобылы, да?

С чего это вдруг?

Разве я говорил, что крайнее ослабление физической жизни или физическая смерть (по воле убийцы) улучшает общую жизнь? Глянь выше, я говорил лишь об относительном увеличении духовной жизни по ставнению с физической жизнью вследствии уменьшения физической жизни (во время физической смерти) по сравнению с духовной жизнью, а не об увеличении и даже не о продолжении в той же мере общей жизни.

>Какого хрена "не убий", ежели, пардон убитого нет?

Почему "нет"? Разве "не убитый духовно" значит "не убитый физически"?

Кстати, Ерх тут наверняка уже говорил о разнице между убийством в вышеупомянутой заповеди и остальными убийствами. Так вот к этому мне хотелось бы в данном случае добавить, что на мой взгляд, преступлением согласно закону моисееву является вообще-то не только убийство с преступными намерениями (по английски - murder), обозначаемое в вышеупомянутой заповеди еврейским словом rasah, но и другие убийства (по английски - killing), обозначаемые в других местах Ветхого Завета словами harag, nakah и др., также делающие жизнь менее полной. Просто rasah - это harag при отсутствии смягчающих обстоятельств, которые в свою очередь могут позволить убийце избежать сметри, т.к. в случае убийства (ближнего) без злого умысла и не по воле убийцы душа убитого физически будет меньше мучиться, т.е. крайне сильное ухудшение физической жизни не вызовет слишком сильного ухудшения жизни духовной.

>>любые проявления говорят о жизни того, проявлениями чего они являются.
>>Кстати, как ты думаешь, почему хочется сохранить то, во что ты вложил часть своей души?
>
>Кому и когда как. Иногда по кайфу и уничтожить.

Это исключение. А в основном, сотворенное "собственными руками" берегут или отдают "в хорошие руки" именно потому, что в этом живет часть собственной души, причем главное не в том, что живет, а в том, что продолжает жить даже тогда, когда сотворить уже ничего нельзя (после физической смерти).

>>Откуда взялось слово "имение" и почему помещики стремились их увеличивать?
>
>это фрейдизьм какой-то... :)

У кого что болит, тот о том и говорит. :)

Имения помещики старались увеличивать потому, что во всем, что они имели тоже жила часть их души.

>>Почему вообще хочется иметь больше, чем надо для жизни (физической)?
>
>Есть разные мнения на этот счёт. Я своё попридержу...

Да уж... "фрейдизьм" тут не причем. :)

>и прослушаю твой вариант.

А свой вариант я сейчас выше по-моему достаточно ясно изложил.

Ответить на сообщение

Line

03 сен 11:14 извергосюсения III
04 сен 14:35 Валерьян осюсения III
05 сен 11:31 изверг  осюсения III
09 сен 12:31 Валерьян   осюсения III
09 сен 14:22 изверг    осюсения III
10 сен 12:15 Валерьян     осюсения III
09 сен 10:36 изверг   осюсения Арджуны :)
09 сен 13:16 Валерьян    осюсения Арджуны :)
06 сен 03:23 Ересиарх   осюсения ()
09 сен 12:56 Валерьян    осюсения ()
06 сен 08:19 изверг    осюсения ()

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости