>>>Меру-то, т.е. "субботу" или "покой" кто установил? Читаем, что написано:
>>>"благословил Господь день субботний и освятил его" (Исход 20:11)
>> надобно сначала доказать, что записи древних евреев действительно - от Бога, Творца.
>>Про существование самого единого творца лично тебе поблажка :) Принимаем в качестве допущения :)
>
>Спасибо за поблажку. А доказательство такое:
>
>Попробуй сотворить по своей воле мир, в котором мы живем.
Уже. :)
> Если тебе это удастся,
так...
> значит меру установил не Господь древних евреев, а ты, следовательно древние евреи были не правы и записи древних евреев не от Бога, Творца.
Ёк. Так ведь так и есть.
>>давай проведём мысленный эксперимент-уточнение:
>>Запускаем (умозрительно) на орбиту офигенную бляскучую консервну банку. И просим товарисча поэта описать эту далёкую звезду. Вот он и имеет ввиду далёкую красивую звезду, глядя на свет консервной банки. Вопрос: он с чем взаимодействует?
>
>Прекрасный эксперимент. А вот вопрос не очень. Во-первых о каком из как минимум двух взаимодействий поэта в этом эксперименте идет в вопросе речь? А во-вторых, какая из двух статических составляющих поэта при этом имеется в виду? Если оба взаимодействия и обе составляющие, то ответ таков:
>
>В первом взаимодействии (ощущении) информацией о звезде (частью души поэта) ощущается банка (воспринимаемая как звезда).
Информацией о звезде ощущается банка. Без пузыря и не разберёшь...
Тут прямо так и не подберёшь трактовку... Тем более что вопрос: что с чем взаимодействует? А у тебя либо информация о звезде активно взаимодействует либо банка сама по себе ощущается. Уточни.
>Во втором же взаимодействии (мышлении) эта информация о звезде (часть души поэта) мыслится телом поэта (пишущем о звезде).
Часть души поэта мыслится его телом. Это ближе к истине. Т.е. он взаимодействует сам с собой.
>>>Звезда - это обычно материя звезды, информация о звезде и взаимодействия, в которых они участвуют. Когда звезда погасла (материя сгорела), у звезды остается только информация о звезде и соответствующие взаимодействия.
>>
>>Что-то слабо верится, что астрофизику ты знаешь на таком уровне. Харе издеваться. Куда материя выгорает?
>
>И не думал издеваться. Водород выгорает в гелий, а звезда (обычная, т.е. с массой меньше 1.2 солнечных) превращается в белый, желтый, оранжевый, красный и, наконец, инфракрасный карлик, который я и назвал погасшей, т.е. невидимой звездой.
Материя - остаётся.
>>>>>Остатки это или не остатки - не важно. Важно, что это ее остатки. И пока участвуют во взаимодействиях ее остатки участвует и она сама (ибо это все, что от нее осталось, и что ею таким образом теперь является).
>>>>ууууууу.... а вот этого мы знать не можем :) ВСЁ или не всё...
>>>Если осталось еще что-то, тем более участвует!
>>если совершенно неважно, остались отстатки или не остались, то очевидно что взаимодействие не с ними...
>
>Совершенно не очевидно. Ибо, во-первых, я не говорил "неважно, остались отстатки или не остались", я говорил "остатки это или не остатки - не важно", что далеко неодно и то же! Во-вторых, даже если бы я говорил о неважности наличия остатков, например, для наличия факта жизни вообще (любой), то из этого все-равно не следует их неважность для полноты этой жизни (совокупности взаимодействий), которую наличие остатков (как я уже сказал выше) как раз увеличивает. И в третьих, из неважности наличия останков не следует то, что они не участвуют во взаимдействиях (жизни) еще и потому, что само наличие, т.е. существование - уже взаимодействие.
Участие в жизни ещё не есть жизнь.
>>>В любом случае является информацией (душой) и взаимодействиями с ней. А во время физической жизни является еще материей (телом) с соответствующими взаимодействиями.
>>
>>Да весь прикол в том, что с информацией за отсутсвием материи ты взаимодействуешь не с самой, а с твоим представлением о предмете.
>
>Именно с самой! Это "представление" - и является той самой информацией. Хотя я, похоже, понял, к чему ты клонишь. Ты наверно хочешь сказать, что раз банку поэт воспринял как звезду, то она уже не будет жить после того, как улетит дальше и сгорит на Солнце. Так?
Нет. Ты не понял куда клоню. А клоню я к тому, что метитировать на тему звезды он может за её наличием или отсутсвием, на банку, на склянку или вообще без материального повода. Посему говорить о взаимодействии со звездой некорректно. А вот с собсвенными иллюзиями на тему звёзд - запросто.
>Между прочим, благодаря поэту, банка ведь взаимодействовала и со звездой. Ведь в этом взаимодействии участвовали материя банки и информация звезды (имеемая также поэтом)... Впрочем, ладно, это для тебя еще слишком сложно. :)
Ага... Неофиты мы неграмочные :)
>>>>>>осуждение. Приплыло неизвестно на чём и неизвестно от кого.
>>>>>Почему "неизвестно"? От других, вестимо. От противодействующих.
>>>>Противодействие != осуждение и наоборот.
>>>Противодействие == любое действие происходящее противоположно другому действию.
>>В осуждении нет действия.
>Оба на! А что же это если не действие?
"А вдруг они не золотые?"
"Ну а какие же они по-вашему?!"
В осуждении нет действия. Есть мнение.
>>>>Ну есть такая хрень в математике - критические точки функции. Так вот качественные изменения - это и есть такие критические точки...
>>>Математик, говоришь? Какие критические точки у функции у=е/х ?
>>(Смущённо) x=0, x=-беск, х=+беск;
>
>И все? Маловато будет...
Ну хватит пока :)
>Где же та критическая точка между x=0 (рождением тела) и х=+беск (его полным разложением), за которой "качество" становится "другим"?
Не знаю. "Графика жизни" не вижу.
>На всякий случай напоминаю твое оригинальное заявление:
>
>"Не просто слабо или крайне слабо, а КАЧЕСТВЕННО по-другому."
>>>Ты можешь на осях графика этой функции точно проставить координаты этих точек? Ты можешь хотя бы точно нарисовать кривую этой функции, да и вообще, точно поставить хотя бы одну точку этой кривой, например, при х=1?
>>С какой точностью?
>С абсолютной!
Нет такой точности. Абстракция это.
>То же самое. Если тело лося вчера существовало (имело структуру лося), а сегодня не существует (не имеет структуру лося), то это значит, что тело лося имеет вчерашние временные координаты и не имеет сегодняшних временных координат! Структура же лося, повторяю, не имеет ни вчерашних, ни сегодняшних временных координат, ибо, сама является координатами (информацией).
Структура лося - одельная песня. Лосик-то - тю-тю. Был - и нет. Тушка осталась, да, не отрицаю, а лосика нет.
>>Так уже не является. Кони двинул лосик-то...
>Не лосик "кони двинул"... :) а лишь его тело! Да и то, не окончательно...
Покажи лосика.
>То, что Кузьмич (из "особенностей ...") смирился со смертью своей коровы, не значило ведь, что она "кони двинула"! ;)
Нет. Но когда двинула, тогда двинула.
>А могут и кости жилами, плотью да кожей обрасти...
Покажь.
>Была бы воля Того, Кто установил на то меру!
Без участия Матери(и)?
16 авг 17:36 | Валерьян | осюсения III |
28 авг 16:00 | изверг | осюсения III |
30 авг 11:31 | Валерьян | осюсения III |
30 авг 16:57 | изверг | осюсения III |
03 сен 09:51 | Валерьян | осюсения III |
03 сен 11:14 | изверг | осюсения III |
04 сен 14:35 | Валерьян | осюсения III |
05 сен 11:31 | изверг | осюсения III |
09 сен 12:31 | Валерьян | осюсения III |
09 сен 14:22 | изверг | осюсения III |
10 сен 12:15 | Валерьян | осюсения III |
09 сен 10:36 | изверг | осюсения Арджуны :) |
09 сен 13:16 | Валерьян | осюсения Арджуны :) |
06 сен 03:23 | Ересиарх | осюсения () |
09 сен 12:56 | Валерьян | осюсения () |
06 сен 08:19 | изверг | осюсения () |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |