>Ерх, предложение следующее:
>В случае диалога с твоим участием, вводится правило, что ты можешь вести этот диалог как простой смертный. При возникновении напряга (по причине некорректности, грубости и т.д.) любая из сторон обращается конкретно к любым трем произвольным участникам стола (для бОльшей объективности) с просьбой отмодерировать ситуацию. Указанные участники однократно высказывают свое мнение и, поскольку "ничьей" быть не может, то по результатам высказываний ты производишь (или не производишь) техническую операцию.
"Трое составляют совет". Разумно. А ежели каждая из сторон обратится к троим, и решения разойдутся, тогда чего? И еще: модерить-то я диалог со своим участием по свеой инициативе могу али как?
Сов: я и твой ответ прочитал, но у тебя там все о субъективной стороне дела, а я-то говорил про объективную и только про нее. С субъективной все проще: считай я себя неправым, уж навряд ли буду упорно защищать точку зрения, ага?
Эта... господа, чтоб не тянуть эту волынку до бесконечности, предупреждаю: все это уже технические уточнения, и ежели яростных возражений по ним не воспоследует, я буду считать, что данным ответвлением треда создан прецедент, который не налагает на меня ограничений в части личной полемики. Т.е. модерация модерацией, а пьем на равных. Соответственно он дает мне возможность отозвать мое решение об уходе, т.к. исчезли обстоятельства, обусловившие уход.
Кстати, обратите внимание, что слова "право" и "правило" дают одинаковое притяжательное прилагательное - "правовой".
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |