>Давай так: что определяет вид? Воспроизводимочть+ареал. Что
>определяет принадлежность особи к виду? Родня как совокупность,
>представляющая этот вид!
Э-э... Это ты к тому, что для видовых критериев необходима популяция? Т.е. пока мы не увидим стаю маугли бегающих по джунглям о виде "маугли" говорить преждевременно?
Пожалуй - с этим возражением могу согласиться. Строго говоря наличие популяции необходимо, хотя на практике этим редко озабачиваются - просто на факте поимки некой особи, которую по тем или иным признакам необходимо отнести к новому виду делают вывод о существовании популяции. Потом ловят еще одну особь того же вида ну и т.д. - доказательств наличия популяции никто не требует.
Хотя строго говоря ты прав - они требуются.
>А эволюция причем? Не разбредаться.
Ну как это "причем"! Вид "А" не может породить вид "Б" только при микроэволюционном процессе, при сальтационном скачке это вполне реально. Пример я указал на дрозофилах - вид А непосредственно порождает вид Б, различия между ними всего лишь в одной инверсии. Сальтационный скачок приводящий к появлению нового вида.
>В случае с маугли мы имеем дело с заболеванием обусловленным средой.
>Вот пример: котенку зажимают голову в тиски и демонстрируют только
>горизонтальные линии.
Т.е. происходят серъезные физиологические нарушения. Причем тут "маугли" совершенно непонятно. Кто, когда, где и чем маугли голову зажимал? Тут гораздо уместнее аналогия с сосной, попавшей на верховое болото.
25 июл 13:42 | Navuhodonosr | Сын непалки и непальца. |
30 июл 00:29 | Люцифер | Сын непалки и непальца. |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |