Почтенному Нудлаху - ответ.

Лис

25 июля CE 2000 02:48

В ответ на Любезным Лису и Викингу. Вопрос? (Нудлах, 24 июля CE 2000 04:30)

>>>>Христианин это прежде всего тот кто любит и верует во Христа как Богочеловека, Спасителя, воплощение 2-го лица триединого Божества.
Лис, и все? И какой же ереси относится христианин, отвергающий еврейского Бога?

Я привел необходимое условие бытия христианином согласно определению. Еврейского бога христиане могут отвергать или не отвергать (последних, соглашусь, больше). Это вопрос принципиальный, но выходящий за рамки определения христиансва во всех аспектах. Тот факт, что мнение верующего именно по этому вопросу (не говоря уже о вопрсах менее значительных) часто служило индикатором для вынесения вердикта: ⌠повинен в ереси■ еще не значит что ⌠еретик■ - не христианин. Что же касается Вашего вопроса о том ⌠какой же ереси относится христианин, отвергающий еврейского Бога■, то могу привести примеры катаров, альбигойцев, христианский гностицизм.

>>Благость моего Бога абсолютна, но он не Бог этого тварного мира. Твои укоризны актуальны для биейского Иеговы. Он для меня не благ.

Лис, какой вы веры? Я уже растерялся, то вроде христианин, то какой-то странной ветви, отвергающей ВЗ?

Мне не хотелось бы оказаться втиснутым в узкие рамки того или иного определения, сформулированного не мной. Моя вера — это синтез разных теистических и космогонических доктрин, первейшая из которых — гностицизм (по большей части иудеохристианский). Сразу оговорюсь, что не все положения ⌠классического гностицизма■ я разделяю, но того что я чувствую и думаю многажды достаточно чтоб быть поименованым еретиком. Моя вера, на мой взгляд, не отрицает, но поглощает другие известные мне верования — не в оценках, но в ситуационном модуле. Еее я никому не навязываю и никого не осуждаю за несогласие со мной. Если Вас не отвратила эта прелюдия, а интерес до конца не удовлетворен — дайте знать и я изложу свои взгляды подробнее.

>А о новом геноциде нееврейского населения Палестины не волнуйтесь, это была однократная заповедь, неактулаьная по окончанию воин Иисуса Навина.

В моем понимании Бог благой от случая к случаю не Свет и Добро, а Тиран и Узурпатор. А если возвращаться к Навину, так это только один эпизод в перманентной эпопеи насилия. Если Вы не согласны со мной вообще или в частности, то Ваши аргументы будут мной прочтены с интересом и приязнью, ибо я всегда считал что дискурс идею не разрушает, но оттачивает.

Спасибо
Лис