Приветствую еще раз!
>>Это если мы решим исследовать массу (традицию).
>Не путай, об том и речь, большинство нео идет вне традиции. Мара считает, что у них есть шанс "попасть" в традицию "вслепую" (ИМХО это возможно - "просто" попытаться воспроизвести сознание тогдашнего язычника), Ересиарх считает, что язычество это труп, а нео - игра вокруг него. Я думаю что (нео)язычество - это индивидуальный путь.
Ага, понял. Спасибо. Но тогда есть ли шанс подвести всех под общую гребенку (удастся ли Ересиарху его затея с трактатом)? И еще вопрос -- насколько критичен для язычества политеизм? Лично я считаю, что это один из ключевых моментов. Если все индивидуальные пути внутри политеизма -- это одно. Если же допускается что-то иное, тогда и меня можно под язычника подогнать :o)
>То, что пытался определить Логик, определяется одним словом - индивидуализм. Индивидуалист не любит ограничения в средствах (в т.ч. и описания и восприятия мира :), он любит "открытые системы", от этого и неприятие жестких, необъясненных (и необъяснимых в универсальных или понятных ему терминах) догматов монотеизма, что бы не говорили тут про универсальную систему кодирования монотеизм - закрытая система - ни развить, ни изменить, ни добавить, ни убавить. Индивидуалист так не может, он так не умеет. Ему нужно собирать и разбирать, прыгнуть выше головы. Если создавать разум, то выше себя самого на целую голову :)
Как ни прискорбно, политеизм IMHO является не менее жесткой системой, чем монотеизм (онтологически, я имею в виду). На мой взгляд, кажущаяся гибкость политеизма связана с тем, что их (политеизмов) много, и существует возможность выбора между ними... А уж если выбрал -- скандинавскую ли систему, русскую или майскую (в смысле индейцев майя), не знаю, более ли открыта любая из них, чем, скажем, христианство. Тут мне еще крепко думать надо...
>Ты знаешь, в общем-то меня спрашивать бесполезно. Жил себе, жил, со своими достижениями и и промахами, думал-думал, а потом мне вроде как определение дали. Ну а я и не возражаю. И против "сатаниста" не возражал, хотя взгляды были те же... Назовут пантеистом, опять в некотором роде правда. Вот под монотеиста я никак не подхожу :)
Все равно спасибо за ответ. Хочу сказать, тебе повезло с "определением"... А вот меня окружающие обычно классифицируют как циника или скептика, хотя любое из этих слов уже означает конкретный выбор, а никак не агностицизм.
>Вик
Кум
>>P.S. Что-то форум сегодня глючит... С ужасом жду своего учетверения :o(
>Главное - не четвертования :)
Я делением пока не размножаюсь :o)
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |