Предпосылки научного знания

Navuhodonosr

01 марта CE 2002 14:12

В ответ на Предпосылки научного знания (Люцифер, 28 февраля CE 2002 19:45)

>N> Для этого необходима вера? А я думал, что это всего лишь наблюдение.
> N> Вербализованое типа "Яблоко всегда падает вниз". И кому здесь
> N> доверять кроме самого себя непонятно.
>
>Ответь на простой вопрос - можно ли доказать что яблоко упав на землю 100 раз упадет и в 101-й раз?

Могу! Ты будешь фыркать, но могу. От противного: пусть оно не упадет. Варианты:
1) По пути на траектории свободного падения на него подействовала какая-то сила (допустим сожрал злобный Нав). Ничего страшного, прогоним Нава и повторим экперимент. Внесем поправку: Яблоко упадет, если его не сожрет Нав.
2)Яблоко не упадет, а Нав не присутствовал. Вносим поправку: Яблоко падает 100 раз, а в 101 -- нет.
3)Яблоко перестало поддаваться описанию: то падает то не падает, меняет форму, цвет, изчезает и появляется впространстве. Вобще представляет из себяразмазанное в пространстве и времени нечто непонятное для наблюдателя. Тогда вычеркиваем эту гадость из области научного знания и оплевываем всякого кто пообещает дать прогноз о его падении.
4) Все вокруг тебя начинает вести себя подобно яблоку из п3. И вело себя так всегда. И даже насчет всегда нельзя сказать с уверенностью, тк и о времени ничего определенного сказать нельзя. Так вот мой вопрос: мог ли в этом бардаке сформироваться Люцифер? Может ли он вести в ней хоть какието наблюдения? Что и чем он собирается мерить? Может ли он в хаосе о чем-то мыслить кроме как о ранее устаканенном мире (ну пока Нав его не привел к состояния п4). Какого черта он рассуждает о вере в позноваемости мира, когда без этого условия он и пикнуть не смог?

> N> Яблоко падает на землю -- модель находящаяся в некотором соответствии
> N> с реальностью. И его не доказывают, а используют.

>Это не научный уровень - это наблюдение, из которого не следует знание.

Cтранно: я строю модели и применяю их в жизни. Оказывается это не есть наука и технологии.
Не хватает веры?

>Л.