Предпосылки научного знания

Navuhodonosr

28 февраля CE 2002 17:05

В ответ на Предпосылки научного знания (Люцифер, 27 февраля CE 2002 12:37)

>В основе любой теории - будь то геометрия Эвклида или законы Менделя - всегда лежат постулаты, аксиомы, которые принимаются без доказательств. Принимаются на веру. Их наличие не только обязательно, но и неизбежно.

Каша из природных объектов, субъектов, и моделей природных объектов в головах субъектов. Аксиоматика -- часть модели. Принимаются как гипотезы они субъектами. Доказательства не требуют, т.к. являются базой модели. При этом надо учитывать, что модель описывает какие-то множества. Иногда говорят о ложных теориях. На самом деле нет ложных и истинных теорий, есть теории описывающие лишь пустые множества объектов.
В любом случае в модель нельзя верить, ей можно доверять в определенных пределах с определенной вероятностью.

>То же относится к понятиям и суждениям. В основе любого знания всегда будут лежать аксиомы, которые не доказываются рационально. Которые принимаются без доказательств, принимаются на веру и используются как исходные точки для построения дальнейших рассуждений. Вера подразумевает не соотношение объектов, а отсутствие рационального обоснования суждения - любое суждение без рационального обоснования является верой.

Ую-ю-юй. Ежели Евклид указывал на то, что параллельные прямые не пересекаются, то он говорил об этом как о правиле работающем в евклидовом пространстве. А евклидавопространство живет только в голове Евклида и головах шайки его сотоварищей. С определенной погрешностью шайка евклидовых сотоварищей может проектировать реальные объекты и события при помощи вышеупомянутого пространства.

>Данный аксиоматический базис имеет место в любом типе рационального знания и рассуждения. А вот характер оного может меняться и различен в разных системах познания. Для теолога (корень логия есть и здесь!) аксиоматическим базисом является Святое Писание.

Можно быть теологом, богословом, можно назвать себя хоть папой римским и не быть при этом человеком верующим.

>Для ученого - вера в неизменность законов природы.

Здесь ошибка на уровне "ветер поисходит от того, что деревья качаются". Ученый сам определяет законы для модели описывающей природу. Ррирода никаких законов не хранит. Это просто романтические слова из эпохи просвещения и вальтерьянства.

>И там и там необходимым условием деятельности недолго существующего человека явлется приобщение к вечности - вечному Богу или вечным законам.

В одном из случаев имеет местобыть грубая подделка. О ней позже.

>Мы не можем доказать истинность индукции и правомочность критерия опыта, ибо если яблоко упало на землю один раз, тысячу раз, сто миллионов раз это еще не доказывает что в сто миллион первый раз оно не зависнет в воздухе. Просто потому, что мы не можем применить критерий опыта к себе самому - мы можем только верить, что воспроизводимость процесса указывает на его вечный, вневременной характер и что яблоко будет падать всегда.

Отлично. Все прекрасно. Только одно НО. Закончики то у нас самопальные. Отсюда выод -- ты говоришь о проблеме веры самому себе. Я же категорически не хочу рассматривать такую постановку задачи. Потому что я себе на 100% доверяю, ведь я это я сам и доверий у абсолютно открытых субъектов иным быть не может. Остальные случаи считаю вопросом для психиаторов.

>Именно эта вера и является необходимой философской предпосылкой научной деятельности - доказать критерий опыта мы не можем, мы можем только верить, что он отражает реально и вечно (по масштабам социума, несомненно) существующие закономерности.
>Именно эта причастность вечности наполняет смыслом как работу ученого, так и теолога - без нее его деятельность так же временна как и его жизнь. Т.е. бесмысленна для вечно существующего и не ограниченного временными рамками социумом. Точно так же и по той же самой причине, Афине (или кому там?) приписывалось сотворение плуга, а Дионису - вина и винодельни. Фактически, это полностью аналогичное вышеописанному соединение деятельности и предмета с вечностью, в данном случае - с вечно существующим богом.

Цель ученого и богослова -- предвиденье. Ученый предвидит поведение природы, социума, развитие технологий. Богослов -- развитие церковного строительства.
В обоих случаях веры может не быть ни на грош.
Все что ты говоришь хорошо соотносилось с научной картиной мира 18-19 столетия. Ей пришлось преодолеть глубокий кризис.

Нав.

ЗЫ Богослов бы охарактеризовал понятие веры, как доверие человека Всевышнему.