Кажимость стенок...

Leo

27 февраля CE 2002 11:02

В ответ на Проходя по кажущейся стенке... (daniel, 21 февраля CE 2002 10:57)

Приветствую, Daniel!

>Отомстил наконец-то? :))

O, Yeahh! :)))

>> - не имеем оснований утверждать, что сущность вещей не однозначна,
>> - не имеем оснований утверждать, что сущность вещей безотносительна,

>Чтобы, как ты правильно говоришь, быть последовательными, поясни, пожалуйста, как эти дополнения соотносятся с твоим допущением (которое мы оба в наших рассуждениях уже приняли за аксиому): "с т.з. Природы (Бога, Абсолюта) "сущность" этих вещей однозначна - абсолютна"??

"Однозначность сути вещей на Абсолютном уровне" - это просто условный термин, также как и Единый. Однозначность - это не противопоставление "одно-много", это не половинка дуальной пары "однозначность-неоднозначность", это лишь предположение о Той однозначности в смысле отсутствия дуальности, наша проекция понимания этого здешнего термина в То [пространство, уровень,...], чтобы лишь как-то обозначить. Это условность. Ведь Это в строгом смысле необозначаемо, т.к оно лежит за границами нашего "языкового" понимания. Плюс к этому в моей вере на том уровне, с которым мы соотносим "суть вещей", вообще отсутствует принцип дуальности. И обсуждаемая аксиома - это лишь что-то наиболее близкое и подходящее, что произносится по этому поводу потому как надо в диалоге что-то произнести по этому поводу.
Не знаю, понятно ли... Запутал я тебя...

>> - соответственно мы не правомочны делать дальнейшие построения на основе подобных утверждений.
>> А теперь про последний пункт: "дальнейшие" в каком направлении?

>В направлении познания объективной истины. Об Абсолютной мы говорить не можем, а об объективной - запросто.

В этом случае можно подробнее - что мы будем относить к абсолютному, что к объективному, а что к субъективному?

>>>Мне кажется, что ты "То" видишь как тончайшую "верхушку", самую-пресамую верхушку, но всё же верхушку "этого", то есть верхушку "здесь" - мироздания. Для меня же "Там" не принадлежит этой системе, и не является частью чего бы то ни было "здесь", в том числе меня, или частью моего понимания чего бы то ни было.
>> Согласен, но опять-таки рискну дополнить. "Верхушки", "сверху" - это все условности. И конечно же "там" - это ни какая не часть. Скорее наоборот: я и все, что мне дано - часть "Его".
>
>А это не принципиально - всё равно ты так видишь, что мы онтологически пересекаемся с "там" (раз мы его неотъемлемая часть), а я вижу, что нет. Наверное, у нас всё таки разные модели диспозиции "Его" и мироздания. Я верю, что "я и всё, что мне дано" - это не часть "Его", а часть Творения Его, по отношению к которому Сам Он транцендентен. Ты, мне кажется, всё же показываешь "Его" имманентным по отношению к Мирозданию и "верхушкам" его сущности. Нет?

В случае трансцендентности Его по отн. к Творению существует нечто большее, чем он (хотя это опять-таки здешние-земные рассуждения) - это объединение "Его" и "Его творения" и этому можно дать очередное название. :) И тут уже будет уместна имманентность. Да, я за такой вариант.

>> "сколько бы при этом не медитировал и не "просветлялся" самостоятельно" - это какое такое самостоятельно, если все в Его Воле. Все под Его контролем. Т.е. со сказанным тобой я согласен, но только без таких вот пробелов-разделенностей . Либо уж давай мы тотально будем в Нем, либо это какие-то странные исключения. В моем понимании - это ВСЕ Его Игра.
>
>Опять, у меня несколько другое понимание. Мне тоже Им дана воля, которую я могу подчинить, а могу и не подчинить Его воле. И если второе, то согласен, всё под Его контролем, ибо всегда всё под Его контролем, но уже не по Его воле, а против. Т.е., у меня в этом случае есть много шансов нарушить правила "Игры". Но за это будет расплата. В правилах "Игры" такое прописано.

Опять-таки в моей вере есть закон кармы, который волю низших порядков "покроет как бык корову". Для меня, Daniel, понятие воли очень условно. На человека спущена великая "благодать" - не уметь видеть всей сложности паутины взаимосвязей, которой все мертвецки повязано. Большое количество некоторых субъективно незначительных взаимодействий просто не воспринимаются человеком, или "округляются" до нуля. И эта "благодать" расценивается как субъективная свобода, возможность пойти против Его Воли. :) (Leo продолжительно добродушно улыбается) Игра это, сударь, ну право, баловство-о-о какое-то... :)

>>>Твой D.
>>Ой, если бы ты был девушкой, то я наверное обрадовался бы таком финалу :)))
>
>Извини, я наверное какую-то глупость сморозил? Что-ли так не говорят... да... я что-то засмущался... (краснеет)... ой, ну точно, как девушка...

Да ладно, не грейся - не краснейся :))) Просто я не устоял перед соблазном пошутить. Хочешь, я тоже смороЗю?

Виртуально целую, твой Leo. :))))) (ты почему сегодня не брился?)