Немного и разного

Люцифер

26 февраля CE 2002 18:43

В ответ на Немного ....совсем немного чего то (Sethemhat, 21 февраля CE 2002 21:47)

Бывает же такое - один только вопрос задашь, а кем только не обзовут :))) И нигилистом, и научным атеистом, я уж не говорю что "коммунист" и "научный атеист" это видимо синонимы :)))
А я собственно говоря всего лишь задал вопрос, могу и повторить: "А что такое Истинное Добро?". Вы способны ответить на него или весь этот монолог является синонимом "Сам не знаю"?

S> Вы постоянно подчеркиваете мое наивно убогое
S> верование, при этом ровно и никак не приводите своих героических
S> и прогрессивных убеждений...

А что, должен? :))) Ну по убеждениям я агностик, т.е. считаю что в сфере разума (точнее в сфере racio) никаких доказательств Бытия Божия быть не может. Ну а до моего мироощущения мы еще доберемся :)
Осмелюсь также заметить, что агностицизм никакого отношения к атеизму не имеет - атеизм, политеизм, монотеизм, пантеизм это различные подтипы фидеизма. Все это разные типы веры, к коим относится и необходимая для научной деятельности вера в неизменность законов природы. Агностицизм же утверждает невозможность рационального обоснования веры.
Поймите простую вещь - я отнюдь не ставлю своей целью убедить вас в чем либо "нехорошем" :о) Более того, будучи агностиком я уверен в невозможности оного. Я просто задаю вопросы тем самым давая Вам возможность максимально четко сформулировать собственную позицию, вербализовать мироощущение которое крайне расплывчато и легко переходит от одного к другому.
Разумеется, я могу задавать и каверзные вопросы :) Но неужели вам самому неинтересно попробовать ответить на каверзный вопрос? Оценить собственные силы, а быть может (если крупно повезет) стокнутся с вопросом на который нет готового ответа и нежданно обрести счастье поразмыслить над ним?

S> Если взялись цитировать книжки, по моему стоит приводить так же и те
S> примеры что наиболее "режут глаза", иначе не стоит махать оной
S> книжулей на манер знамени...

А по-моему стоит приводить те примеры, которые полезны для содержательной части беседы :)

S> человеческое а не Высшее истинно Белое Goo... Серость придумали
S> людишки, я говорю про "серость" из темы нашей беседы, дабы прикрыть

Как вы с ними неуважительно - "людишки", прямо таки презрительно. Вас это не смущает? Вот вы сами сказали:
а) Там где присутствует насилие в любой форме, справедливости уже нет.
б) На маньяков и убийц права не распространяются.
Насколько я понимаю первая фраза относится к "Высшему истинно Белому", в то время как вторая видимо вполне обыденная, ибо полностью и во всем противоречит первой. Так права на маньяков и убийц все таки распространяются или нет? Учтите, что нет ничего Истинно Доброго в вашем решении лишить их прав.

S> Нихрена я не об этом говорил, оценки оценками но истинное Добро это
S> Добро именно с большой буквы... Потому и ваше хорошо, это хорошо
S> человеческое а не Высшее истинно Белое Goo...

Т.е. все таки есть различные человеческие оценки, а как следствие и различное "добро"? Так может быть в таком случае есть и различная "человеческая справедливость"? Разная в разных случаях и для разных людей?
Или может быть вы сможете привести примеры "Абсолютного Высшего Добра"?

Спокойствия,
Л.