Любовь и памперсы...

Leo

21 февраля CE 2002 10:45

В ответ на Очень сухие памперсы в трусах (Схимник, 20 февраля CE 2002 18:53)

Привет, Cхi!

>>А джняна?
>Да тоже неплохо :)

Что значит "неплохо"? Ты не отнекивайся. Давай выкладывай аргУменты "за и против".

>Да может и 5000 лет, но только зафиксировано это где-то в 200 г.д.н.э. (Махабхарата создавалась в 400 д.н.э.- 400 н.э., а Бх-гита- трактат, входящий в нее) Абсолютной датировки нет и быть не может, но весь аппарат- языковой и философский, кот. использован в этой книге, соответствует концу 1 тл. д.н.э. А когда Кришна приходил- я не знаю :) он там еще приходил чтобы с пастушками общаться, тоже в незапамятные времена.

С пастУшками или с пастушкАми? :) Против Махабхараты ничего не имею, но война о которой речь идет и в ней и в Бхагават-Гите когда была? Я знаю, что где-то около 3100 г д.н.э. Или это тоже вилами на воде писано? Неужели нет никакой кинохроники тех лет?

>Так ведь это и классно. А чего ее шелуху лелеять?

И опять же я не против. Я лишь приоткрываю суть "простого" явления. Помнишь, про 4 истины буддизма ты писал. Про 4-ую? Вот в том же духе...

>>>Да нет, я не бунтую. Бывает иногда перебор правда :( Буддизм интересен. Да и вообще все интересно. Везде же люди живые.
>>>А что такое "загрязненное сердце"? Ты поясни этот феномен, т.к. здается мне, что это новая большая тема...
>>Ты, говорит, поясни кратенько так. Это вроде новой большой темой попахивает... :) Ну Схи,... ну плу-у-ут...
>
>А ты хитрый :)) я ведь про загрязненное сердце и не заикнулся, это ты говоришь. Я не знаю такого. Это собственное сердце может быть таким или другим. А сердце другое- я не знаю. Ты знаешь?

Я не хитрый, я просто хотел отмазаться от новой темы внутри этой. Ну да ладно... Я ляпнул, ты переспросил, я отвечаю.
Краткая схема. (Имхо разумеется.)
1. Главный "орган", ответственный за "взлет"-достижение-реализацию - это Сердце (в широком смысле).
2. Для любителей "энергий" - главная энергия, при использовании которой происходят явления заявленные в п.1, будет называться Любовью. Или проще: все, что нужно для достижения - это растворение в [высшей] Любви, доступ к которой обеспечивает Сердце.
3. Все, что мешает работе Сердца, перекрывает доступ, отнесем к "загрязнениям". Вот так вот! В лучших традициях доктора Малахова: голова болит - клизму, печень колет - клизму, грустно стало - клизму...
4. Для тех, кому не нужны опоры на внутренности (типа Сердца) - Любите напрямую, если чистЫ сами.

Схи, я не слишком резковат? Какой-то я сегодня бодрый с утра...

>>>Ничего себе, личность конкретное понятие....
>>Я про тенденцию ума представлять ЕГО в виде образа.

>Тенденций ума- бесчисленное множество. Как песчинок на берегу Ганга. Но свести эти тенденции можно только к двум позициям- либо личность либо принцип. Третьего не дано. Есть порядок. Он образован либо кем-то волюнтаристично, либо согласно извечного закона порядка.

Ну... а я что-то в корне другое заявил? Первых обозвал персоналистами, а вторых - имперсоналистами. Ну пусть они будут приципиалисты.

>Польза огромная. Услуживать никому не надо, ибо Ему ничего от тебя не нужно. Польза- отношения, общение. Его можно любить. А это очень много. Когда это так, то не можешь не любить тех, кого Он создал.

Полный зашибись! Я ж тебя не опровергаю, не говорю, что персоналисты под каблуком у ума или там еще и чего... неважно это, главное, что они в Контакте. И имперсоналисты в Контакте. Это как споры между поклонниками Шуньяты и Абсолюта до экскурсии ТУДА. Как только в самадхи оттянулись, так замолчали, обнялись, и сидят песни молча поют. ТАМ это вам не ТУТ. Хе-хе-хе.. Шутка! - спокойно, не напрягаться ТУТ=ТАМ, сансара=нирвана, Спартак - чемпион!

>Нет, давай более обобщенно. Запах летнего луга замечательно, облака, солнце, мягкий климат, море соленое... это все частности. Есть еще твоя жизнь и неизбежная смерть. Есть история человечества. Есть война, голод, есть мрази-педофилы, есть государство, которому наплевать на граждан, есть счастье любить человека и общаться с друзьями; есть вселенная с черными дырами и ничего не значащий муравей. Ну что я это все говорю... Ты обобщи и скажи: люблю ли я этот Абсолютный принцип. Могу ли сказать Ему в глаза: ну и гад Ты ; или: я принимаю и приму все, что Ты мне даешь. Я склняю голову перед Твоей бесконечной мудростью... Или же этот Абсолютный принцип станет настолько противен жизни, что единственное, что по-настоящему нужно, это обмануть Его, обойти, чтобы вырваться из плена, в который он меня и тебя поместил; а отношение к Нему- никакое. Только чувство того, что очень мешает то, что он есть.

Так... тут с наскока не разобраться... Пойду, кофейку налью... (ушел, пришел) Еще раз читаем...
Схи, я же вроде писал тебе, что "да, голову склоняю перед Величием, Мудростью и еще не знаю там чего всего вышеперечисленного. Включая педофилов, черные дыры и коровьи лепешки" Что мне сделать, Схи, чтобы ты поверил? Вполне естественно опять же, что это не стабильное мое состояние, иначе я бы уже наверное директором очередного индийского ашрама был :).
Правда меня все равно слегка смущает ощущение, что я чего-то недопонял в твоем пассаже. Тебя на основании чего на такие контрасты вынесло? Только потому что я про летний лужок заикнулся? Так это был пример распределенности в пространстве объекта любви. Метафора такая, а не выделение бабочек и цветочков из общего ряда божественных творений.

>Э... кто ж закономерности не любит. Исторические даты не все любят, а закономерности- все. Но только бывают закономерности всего двух видов.

Каких?

> И считать, что приятие какой-то из двух (или неприятие) обедняет (твои слова).. ну.. это как минимум требует пояснения. Я хочу понять, почему.
> Я последние года два усиленно медитирую над идеями иерархичности. И в последнее время понятия "хуже"-"лучше", обедняет-обогащает и т.п. приобрели для меня иной смысл, чем когда я об этом не особо думал, но на веру принимал. Ну и соответственно хочется понять, когда что-то выстраивается в иерархическом ряду, с чем это связано. Где тот "обеднитель" или "обогатитель", хим. состав, спектр. анализ, мат. формулу, ну чего нибудь еще,- для души....

Давай с такой стороны подъеду. Для меня личность - это скорее психологический термин, определить который однозначно достаточно сложно, а в смысле достижения консенсуса - просто невозможно. Каждый автор наделяет этот термин набором актуальных для него [автора] свойств, характеристик. Но основное, с чем у меня возникает связка (и я с ней не борюсь) это (тебе я пакетик прихватил) "земной план воплощения духа при посредничестве души". Ой, я не оглянулся вокруг - если кто слышал, то может стошнить. Любая духовная практика в моем понимании (Схи, это не лучше и не хуже - просто мое) ведет к внутреннему обезличиванию адепта. В смысле расслабления по отношению к земному образу себя. Это растворение в Океане Бытия. Давай на этом этапе пояснения ты подкорректируешь, и если нужно будет, я продолжу.

>Послушать можно, и нормально это. И понять. И все такое. Но когда занимаешься историей, то по другому смотришь. Не хуже и не лучше этот живой человек всех других живых людей. Но... Это примерно как мама смотрит на своего ребенка всегда как на ребенка, сколько бы ему ни было лет, хоть 20, хоть 60. Ты понимаешь, что в истории оно все диалектично, и идеи- как плацдарм, но они не отходят от какой-то общей плоти исторической.

Схи, это профдеформация :) Шутю...

> И чтобы идеи воспринять в их чистоте и первозданности, нужно читать только источники.

А про буддизм-шакьямунизм мы от Гаутамы знаем? Тоже люди напели, да еще под влиянием философско-религиозных диспутов, как ты пишешь. И что? Ты кажется слегка в сторону съехал, на академическую опору. Схи, мы же в другом контексте разговор ведем - про Знание и Любовь? :)
Мне лично очень помогает живое наблюдение кришнаитов, экстрасенсов, философских круковцев, приверженцев того, сторонников сего... И плюс к этому доступные источники и посильная практика и еще раз наблюдение, наблюдение, наблюдение... Мир сам за себя говорит! Нужно лишь перестать что-то исключать из этого "текста", избавиться от неприятия и предпочтений...

> Правда если заниматься чисто экзистенциальным поиском, то это другое дело, но я всем говорю: ребята, осторожнее с экзистенциальным поиском без вакцины истории, или философии, на худой конец... в два счета можно попасть туда, где этот поиск будет подхвачен теми, кому это очень нужно.

Важна вакцина практики.

>>> Источники читать надо...
>>Полезно, но не панацея. Возьми Шри Рамана Махарши. Мужик ни у кого не учился, сам бобер-пропёр. Какие источники? А сколько мудрого... о...
>
>Знаешь, как в Индии образуются новые учения? Ашрам у человека. Идет он в лес. .......... А скольких ты еще не читал..... этих гораздо больше, поверь. А вот взять Упанишады, ну любую зрелую- Шветашватара Упанишаду, к примеру, прочитать внимательно, и все то же самое, и еще больше поймешь.

Был, видел. В ашраме государственные мужи сидят рядом с "деревенскими" и в одну столовую ходят. "Касты" за порогом оставляют.
Я не принижаю достоинства Вед, Упанишад, я лишь против того, чтобы отворачиваться от того, что перед глазами. Не обязательно пялиться разинув рот - определенное количество сомнения полезно, отрезвляет, но и отворачиваться не распознав собственную предвзятость не стоит.

>Ну как бы уже поделился.. :)))) Но это такие общие претензии. Ничего не хочу сказать против конкретной книжки, но она... как бы это сказать, не хуже и не лучше других в этом ряду. Но для меня, как историка, существуют Самхиты, Араньяки, Брахманы, Упанишады, Пураны (как фон), Махабхарата, Рамаяна, Сутры ортодоксальных даршан, т.е. ИСТОЧНИКИ.

А тебе ЭТО в Любви помогает?

> Но это лишь одна клумба (почетная, конечно) из города цветов :))

Разумеется.

>Давай какую-нить итоговую декларацию, чтоль составим... :)))

Боюсь, что она послужит новой отправной точкой для новой дискуссии :))) Надо подышать, подумать... Может в следующей мессаге? :) Сейчас просто некогда.

Leo