ну тогда еще вопросцы...

Карманьяк

21 февраля CE 2002 03:08

В ответ на ну тогда еще вопросцы... (Джек Из Тени, 20 февраля CE 2002 10:52)

>На самом деле событие не вероятностно. а вполне предопределено конкретным развитием (деградацией) конкретного динамического процесса. То что я не в состоянии дать полной оценки происходящего, учесть все без исключения воздействия и делает событие вероятностным, для меня.

Угу... но если не учитывать всяческих возможных бифуркационных точек в траектории процесса... а вот с ними без вероятности никак, ибо куда спрыгнет система в точке выбора предсказать невозможно... в общем - базисная часть "Порядка из хаоса"...

>Констатация имеет смысл даже в том случае, если ее истинность оспорима.
>Не понял. Констатация и есть бездоказательное утверждение субъективной истины. Она может быть оспорена с точки зрения другой субъективной истины, конечно. Но есть ли в мозгах какая-то другая истина кроме субъективной?

В мозгах, возможно, и нет :))) но в данном случае некоторое количество субъектом могут констатировать "я вижу", а вот утверждать что именно или как именно видят - по разному... ибо это суждения-утверждения

>>Но если из детерминированной среды через органы чувств поступает информация и она кажется хаосом, то это не более, чем констатация несовершенства органов... для каждого конкретного случая.
>Хаос как раз кажется порядком. Точнее хотим его видеть порядком, для этого сочиняем теорию вероятности, например. Что бы удержать разум в рамках порядка.

не знаю... я в этом смысле кантианец :)) я бы сказал, что если порядко сочиняется, так это дань рассудку, а отнюдь не разуму... рассудок если не хочет, то стремится видеть порядок или упорядочить обобщением, но это еще не доказательство того, что то, что он упорядочивает по-своему не упорядочено еще каким-либо способом до восприятия

>>>>Тем, что "существенность" приписывается далеко не всегда тому, что ведет к оптимальному поведению.
>>>С чьей точки зрения?
>>С точки зрения субъекта оценки
>То же не понял. Действительно, то что существенно для одного, например камень летящий в голову, совершенно не существенно для другого, потому что камень летит не в его голову.

Даже без процессуальности такого рода - то, что для меня существенно быть правдивыи не есть существенно для кого-то другого... в ряде случаев оптимум находится за гранью правдивости :))

>>>Субъективно каждый поступает наиболее оптимально в сложившихся обстоятельствах.
>>Почему вдруг? Человек - существо имеющее возможность поступать иррационально и неоптимально, особенно под влиянием "мыслишек".. :)
>Опять же с чьей точки зрения. С точки зрения соседа, голова которого занята другими мыслишками, конечно не оптимально. С собственной точки зрения, когда получил по бубну, тоже открывается неоптимальность собственного поведения. Но в момент самого действия оно наверняка оценивается как оптимальное. (С учетом всех мыслишек и иррациональностей). Иначе бы просто не совершал данного действия.

Например - человек идет по своему желанию в тюрьму, что для организма отнюдь не оптимально, но совершает это во имя неких идеалов, осознавая, что поступает неоптимально, но для демарша...