Кажется, стенка в прошлом.

Leo

20 февраля CE 2002 11:14

В ответ на Кажется, стенка в прошлом. (daniel, 12 февраля CE 2002 13:32)

Привет, Daniel!
>Наконец-то имею возможность тебе ответить...

Наконец-то и я имею возможность тебе ответить...

>Отдавая себе полный отчёт в относительности и неистинности собственных представлений о чём бы то ни было, мы:
- не имеем оснований утверждать, что сущность вещей не однозначна,
- не имеем оснований утверждать, что сущность вещей относительна,
- и вообще не имеем оснований утверждать, что вне нашего сознания хотя бы что-нибудь относительно.
- соответственно мы не правомочны делать дальнейшие построения на основе подобных утверждений.

Ок! Но я бы еще дополнил. Это чтобы быть уж совсем последовательными. Ой, боюсь, у тебя возражения появятся. :) Итак, весь список:
- не имеем оснований утверждать, что сущность вещей не однозначна,
- не имеем оснований утверждать, что сущность вещей однозначна,
- не имеем оснований утверждать, что сущность вещей относительна,
- не имеем оснований утверждать, что сущность вещей безотносительна,
- и вообще не имеем оснований утверждать, что вне нашего сознания хотя бы что-нибудь относительно или безотносительно.
- соответственно мы не правомочны делать дальнейшие построения на основе подобных утверждений.

А теперь про последний пункт: "дальнейшие" в каком направлении?

>Если возражений, действительно, не последует - тогда можно возвращаться к твоему высказыванию о душе.

Последовали дополнения. :)

>Мне кажется, что ты "То" видишь как тончайшую "верхушку", самую-пресамую верхушку, но всё же верхушку "этого", то есть верхушку "здесь" - мироздания. Для меня же "Там" не принадлежит этой системе, и не является частью чего бы то ни было "здесь", в том числе меня, или частью моего понимания чего бы то ни было. Также, у меня вообще нет никакого ощущения "Его", которое я бы мог постепенно "доставать" из себя. Напротив, это Мир (то есть "здесь") дан мне в ощущениях - как видимый (например, кулак по носу), так и невидимый (дух обиды на хозяина кулака), а вот Творец (если это "Сверху" назвать, наконец, своим именем - согласно моей вере) мне в ощущениях не дан. Это я у Него на ладони, и понимаем Им АБСОЛЮТНО - от самого тонкого волоса до самой тонкой мысли, вместе со всем тонким и грубым Миром, который меня окружает и связывает с другими: и с такими же как я, и с вообще другими, мною даже не ведомыми. А Он мне не доступен ни по ощущениям, ни по пониманию. И "добыть" это понимание я могу только у Него, и только по Его решению - снабдить меня этим пониманием, или не снабдить. Так же без Его воли я не постигну абсолютной сущности Его творения (т.е. той самой "верхушки"), сколько бы при этом не медитировал и не "просветлялся" самостоятельно.
Вот, в общих чертах, такова моя реальность.

Согласен, но опять-таки рискну дополнить. "Верхушки", "сверху" - это все условности. И конечно же "там" - это ни какая не часть. Скорее наоборот: я и все, что мне дано - часть "Его". Но очень такая условная часть. Точно так же, как недавно подсказал Джек, как любая часть голограммы сама является голограммой того же самого объекта.
"сколько бы при этом не медитировал и не "просветлялся" самостоятельно" - это какое такое самостоятельно, если все в Его Воле. Все под Его контролем. Т.е. со сказанным тобой я согласен, но только без таких вот пробелов-разделенностей . Либо уж давай мы тотально будем в Нем, либо это какие-то странные исключения. В моем понимании - это ВСЕ Его Игра.

>Твой D.

Ой, если бы ты был девушкой, то я наверное обрадовался бы таком финалу :)))

Чей-то Leo. ЕГО наверное... Чей же еще...