Для всех пытливых умов и чутких сердец

Анна

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  июнь 2000  »  Для всех пытливых ...

Line

24 июня CE 2000 00:09
В ответ на Пример особый собой являя... (Серый Пес, 23 июня CE 2000 21:53)

>>Давайте. Только уже изнутри христианской концепции, раз обсуждаем внутреннее противоречие, логично? То есть нехристианские представления о мироздании пока отложим. Идет?
>
>А я вроде бы и рассуждал изнутри концепции. Или нет? Конечно идет.

Хорошо. Только начинать будем с начала или с того момента, как Вы сказали, что Бога нет? Хотя... Я даже не знаю, с какого начала нам начать. То есть с традиционного - христиане говорят, что Бог милосерден, а тем не менее учат и об аде, разве это не жестокость? Тогда придется говорить о свободе воли. И опять-таки - что делать с цитатами? Христианство религия всемирная по внутреннему ощущению. Так что все цитаты Вы будете воспринимать как наезд. Да и все положения тоже... И поэтому все мои слова будут вызывать у Вас естественный протест и желание поспорить "снаружи". А если воспринимать христианство как одну из религий, то и вообще говорить не о чем. Мало ли что мы там считаем, Вам-то что за дело до внутренних противоречий одной из множества религий. Еще понятно, если бы христианство действительно было бы государственной религией. Тогда бы Вам было важно узнать, как христиане относятся к иноверцам - а не сожгут ли Вас за буддизм. Или если бы христиан было большинство, тогда Вы могли бы опасаться презрения к себе, и опять-таки попытались бы выяснить отношение христиан к единоверцам. Я в самом деле не понимаю, зачем Вам сейчас понадобилось что-то выяснять.
>
>>Ну хорошо, а если кто-нибудь думает сам, что все в обязательном порядке должны быть (вероисповедание выбрать)?
>
>А что такое должны? И почему кто-то кому-то другому что-то должен? Веру, например, его принять. Этот кто-то тому, другому, пообещал это сделать? Нет. Он его за что-то благодарит? Тоже нет. Приведите мне хоть один аргумент за.

А я откуда знаю эти аргументы? Просто хотела на крайнем примере показать, что не всегда интересно знать, что человек сам думает.
>
>> Нет, я понимаю, что таким не место в нашем светлом здании, но что такое "агитация-прокламация"?
>
>Бог есть любовь! Он любит вас. Вы должны уверовать в него всей душой. Я точно знаю, что в Боге заключена Истина. А вы от Истины отпадаете и будете гореть в геене огне... и все в таком духе... с обильными цитатами...

См. мой монолог выше.
>
>> Или имеется в виду, что свою веру нельзя доказывать, как ее ни опровергают? "Молиться можешь ты свободно, но... так, чтоб слышал только Бог" или что-то в этом роде, помните у Солженицына в "Архипелаге ГУЛАГЕ"?
>
>Веру?? Доказывать??? Ну уж от Вас я не ожидал...

Да, прошу прощения, фраза получилась двусмысленная и некорректная. Я имела в виду вероисповедание или концепцию, а не наличие или отсутствие духовных устремлений
>
>>>> Кстати, вопрос в Вашем духе - а что такое реальный мир?
>>>
>>>Капель дождя, пение птиц, грохот отбойного молотка за открытым окном.
>>
>>То есть то, что мы воспринимаем пятью чувствами?
>
>Еще раз. Попробуйте поднять хотя бы один ДРУГОЙ угол.

Я прошу прощения, мне страшно неудобно, Вы меня неправильно поняли, но я отнюдь не набивалась Вам в ученицы.
>
>
>> А почему мы должны им доверять?
>
>Не хотите доверять - не доверяйте. А вода тем не менее мокрая, а булавка - острая... А огонь обжигает... :-)))

Ну, дальше!.. А духовный мир...
>
>Но вообще-то я говорил не об этом. Вот Вам для размышлений на досуге - Мацуо Басе:
>
>Внимательно вглядись!
>
>Цветы пастушьей сумки
>
>Под плетнем расцвели.
>

Это он у Ахматовой стащил.:) "Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда, как желтый одуванчик у забора, как лопухи и лебеда." Кстати, как Вам нравится выражение Гумилева "безмятежные танки"? А вообще-то я переводную поэзию так и не полюбила. Даже Рильке и Элиота.

>
>Самое важное в слова действительно не облечеться. Но словами на это самое важное можно УКАЗАТЬ.
>
Только один показывает направо, другой налево или как там в какой-то восточной притче? Да и важное у всех разное...
>
>>>Ну... это... я тоже умею в сторону ногу отставлять и девически этак кокетничать... Только на вопрос Вы не ответили. Зачем миссионерство?
>>
>>Скажу другими словами. В христианстве нет понятия массы, каждый человек есть образ Божий и призван стать Его сыном. "Вы боги, и сыновья Вышнего все" (Пс. 81, 6)
>
>Специально здесь отделил исодный тезис от вывода. Итак, в буддизме считает, что каждый человек (более того, все живые существа) обладает (ют) природой Будды и может (могут) пробудить ее в себе. Похоже, правда?

А "христианство и буддизм вообще похожи, особенно буддизм". Честертон, естественно. Ну сами подумайте, на что может быть похож европейский вариант буддизма? :)
>
>> Поэтому миссионерство воспринимается не как профанация Учения в государственных целях, а как средство приобщить ко Христу как можно больше людей, ибо разве не эгоизмом было бы знать Истину и молчать о Ней?
>
>Но почему-то в буддизме не считается правильным ходить и трезвонить об этом на всех углах (уж простите за несколько грубое описание). Так что из одного и того же введения можно сделать (и они таки делаются) абсолютно разные (просто таки противоположные) выводы.

Я прошу прощения, а Вы буддизм из Китая или из Японии взяли? Вы там жили?

>>>> Только не говорите, что жизнь по десяти заповедям более удобна.
>>>
>>>Жизнь по заповедям более удобна КОМУ?
>>
>>Простому человеку, члену социума.
>
>Так человеку или члену социума? Это первое. И второе. Жизнь по заповедям более удобна ГДЕ?

Да ни один нормальный человек не захочет себя ограничивать не на разумных основаниях, а чтобы бананы после смерти поесть, да вечно. Что Вы уж так себя от людей отделяете? "Люди - это я" - как сказал МКЩ на каком-то концерте, когда его спросили, как он к людям относится. Антр ну суа ди, спасайтесь - не спасайтель, дело Ваше, но вот такое отношение к людям действительно полезно.
>
>
>Смерть есть там, где есть рождение. Если нет рождения, то и смерти нет. Круговорот такой. Закон, если хотите. Который ВСЕГДА подтверждается наблюдениями, невзирая на разные легенды о разнообразных бессмертных и воскресших личностях. А что касается страха перед смертью - так это легко объяснить - поставьте такой якорь человеку - грандиознейший между прочим - и он после становится управляем...

А кто людьми управляет, что это за масонская ложа такая? Бога-то, по-вашему, нет.
>
>
>>>Теперь о заповедях. Они существуют в общем-то неизменно практически в любой социальной структуре. И к религии имеют отношение довольно далекое. Примерно как Правила Дорожного Движения. Можно их не соблюдать конечно, но тады... ой-ой-ой...
>>
>>Да, только народ иудеев как народ возник после появления заповедей. Впрочем, и насчет других народов я не уверена, что Вы правы.
>
>Мартиролог на стол!!! :-))))
>
>Точные доказательства этого самого ПОСЛЕ какие?

По крайней мере такая версия есть в Ветхом Завете, а противоположной вообще нигде нет.
>
>
>То есть я правильно понимаю - Вы считаете, что я (да что там я, все люди) грешны? И что все мы будем за это наказаны, только те которые об этом не догадываются может быть некоторое снисхождение получат?

Ну, точнее, что мы все будем спасены, кроме тех, кто этого не хочет.
>
>Правильно ли я понимаю, что Вы присвоили себе право судить о том каков я (да и все люди в целом)? Если это так, то позвольте спросить - а на каком основании Вы взяли себе это право?

Насчет Вас не могу сказать, я о Вас вообще ничего не знаю, кроме того, что Вы Серый Пес и вроде бы буддист. А о людях сужу по тому, что мое поведение в обществе не вызывает недоумения или нареканий. Наоборот, вроде бы все себя так же ведут. Хотя я, пожалуй, похуже. То есть чтобы сделать что-нибудь хорошее, мне нужно некое напряжение, а чтобы плохое - само несет. Ну, зубы нужно стискивать, когда место уступаю. Но если не уступлю, никто на меня удивленно не смотрит, как смотрели бы, будь я в необычной одежде.
>
>>>А с чего Вы взяли, что Серый Пес именно развлекается? :-))) Или у Вас других предположений о персоне Серого Пса не бывает?
>>
>>Ну, род занятий, прошу прощения. И беспартийность, конечно.:)
>
>И каков род занятий Серого Пса? И беспартийность тоже какова?

Скептицизм. И то и другое.

Анна

Ответить на сообщение

Line

21 июн 00:32 АннаОтвет Серому псу на старое письмо.
21 июн 11:42 Серый Пес А Вас, Штирлиц, я попрошу остаться...
23 июн 02:20 Анна  Мы сильные и смелые, мы спорим и шумим...
23 июн 21:53 Серый Пес   Пример особый собой являя...
24 июн 00:09 Анна    Для всех пытливых умов и чутких сердец
26 июн 11:41 Серый Пес     На том и сказке конец?
26 июн 12:25 Loky      Брр, Пес, усе зря... ;))
26 июн 13:04 Люцифер       Ура! Локи вернулся!
26 июн 16:17 Loky        Все-ж было в мыле ;))
26 июн 22:12 Люцифер         Мыло то давно было, а новостей с тех пор никаких :( (-)
26 июн 11:55 Батька Ангел      Почему нет?
26 июн 11:58 Серый Пес       Ты читать умеешь?
26 июн 12:05 Батька Ангел        Ты читать умеешь?
26 июн 13:31 Серый Пес         Зато весьма натасканы в лингвистике...
26 июн 13:56 Батька Ангел          Однако...
26 июн 16:24 Loky           А ты их прошел?
26 июн 14:35 Серый Пес           Однако продолжим
           ПРОДОЛЖЕНИЕ (1)
23 июн 14:31 изверг   Мы сильные и смелые, мы спорим и шумим...
21 июн 12:54 Dic  Как скажете, группенфюрер.
21 июн 13:58 Серый Пес   В каждой шутке есть доля шутки...
21 июн 14:09 Dic    В каждой шутке есть доля шутки...
21 июн 15:43 Серый Пес     А теперь жду извинений (-)
21 июн 17:02 Dic      Пожалста.
21 июн 17:24 Серый Пес       А вот это мы обсудим...
21 июн 17:31 Dic        А вот это мы обсудим...
21 июн 18:27 Серый Пес         Извини...
22 июн 11:05 Dic          Угу...
22 июн 13:40 изверг           Угу...
22 июн 08:35 Батька Ангел          Щас извиню...
22 июн 13:57 изверг           Есть такое понятие - ханжество...
           ПРОДОЛЖЕНИЕ (7)
21 июн 02:50 Люцифер Forum gluchit po strachnomu!!! Ni hrena ne sdelat'!
21 июн 02:42 Люцифер Разве такое было? Что то я не помню...

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости