7305

Leo

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  январь 2002  »  7305

Line

23 января CE 2002 13:51
В ответ на 7304 (Джек Из Тени, 22 января CE 2002 15:17)

С продолженьицем!

>Насчет деревьев и объектно ориентированного программирования. Когда мы уйдем в самую глубь объекта, то все равно упремся в простой бит, на котором все построено.

Нет, мы можем ограничиться битом и там остановиться. Но если быть последовательными, надо будет рассмотреть то, где он живет и из чего возникает: из бита "выходят" как минимум две связи - на компьютер и человека. Ты только вдумайся в факт этого качественного перехода! И каков может быть переход там, где основа физической вселенной? ЧуЙствуИшь, чем попахивает если начать дальше твой "бит" разбирать?
"Штрих к портрету"
Джек, подойди к зеркалу и рассмотри в себе это всепожирающее желание докопаться до того, что наконец-то можно "потрогать руками". Разгляди это: твое эго ищет реальную опору, это оно (оно, а не ты) не может без нее. Но опоры бывают разными. И те, что можно пощупать руками, далеко не самые важные. Притормози и подумай прежде чем возразить тому, что написано. Джек, не пора ли уделить внимание принципам организации "материи", а не поискам самой "материи"? Но только тебе придется внимательно следить за собой потому, что как только ты начинаешь разбирать принципы, так сразу же твое "эго" вопит: "А где моя опора? Где мои пересчитанные и переучтенные молекулы в капле воды?" Растворения боишься? Давай я тебе задам тот же вопрос что и Кышу. Какие у тебя взаимоотношения со смертью? Понимаешь, когда придет время, то даже никто и не спросит: растворишься без шума и писка. Эго растворится. Имхо такое. Можешь принимать - можешь не принимать. А может и не раствориться. Хотя жизнь показывает, что все формы подлежат разрушению. А что такое эго, как ни форма? ...Это оказывается очень полезно для ощущения жизни решить проблему смерти. Приготовься раствориться заранее, и ты попутно освободишься от большого количества мешающих тебе "каркасов" и "шаблонов". Глотни свежего воздуха!

>Точно так же, как в энергетическом мире, как глубоко ни уйдем, все равно упремся в энергию, на которой, как ты подтверждаешь, все держится.

Блин, неужели я такое сказал?! Ткни носом, плз. Понятие энергии - это такая же относительность. Это такое очередное свойство. И у этого свойства есть своя основа.

>Назови энергию материей- вот и материализм.:)

Я лучше сразу материей Пустоту назову :)

>То есть упираемся в нечто, что не есть сознание.

Ой, не знаю я что такое сознание... :(

>>>Во первых, Для меня весьма жестко разграничены мир физический, энергетический и сознание, мир информационный.

>>Они разграничены, но взаимосвязаны или нет?
>Они взаимосвязаны только через посредничество такого феномена, как жизнь. И возможно одно- есть другое на уровне нам недоступном.

Джек, вот твои противоречия, о которых ты говорил. С одной стороны жестко разграничены, а с другой - "возможно одно- есть другое". И в аргументации одно налезает на другое.

>Я и говорю, живое- это феномен. окно из физического мира в информационный и обратно. Общение помимо этого окна возможно только вмешательством Творца, если возможно вообще. ТО есть возможность влиять сознанием на физические процессы непосредственно (ну грубо говоря двигать предметы усилием мысли и менять произвольно их внутреннюю структуру, не прикладывая физических усилий) считаю невозможным.

Феномен... и что? Джек, ты двигаешь предметом под названием "твоя рука". Одним усилием мысли. Просто у тебя и у меня зона "доступа" ограничена собственным телом. "Кода" доступа к другим телам нет. Но опять же эти сентенции появляются из идеи о разделенности и взаимонезависимости. У меня есть знакомый, с которым мы ходили по улице и он спотыкался (намеренно) синхронно с произвольно выбранным человеком. Это трактовалось как "слияние с другим субъектом" и на основании этого возможность влиять на его "тело"(условно). Но это же самое можно трактовать и по-другому. Думаю, подозреваешь как...

>Энергетика тела полностью вписывается в энергетику внешнего мира. Как при этом появляется информация в теле и куда она уходит- тайна

Ага... Вот опять я о своем про тебя - уж извини. "Пункт назначения" присутствует - "тайна", но недоступен. И даже обозначены связи - "как" и "куда". Но в дальнейшем, когда ты рассуждаешь о независимости - этих связей как не бывало!

>Прыжок? когда из игры с понятиями обозначающими объект ты приходишь к идее отсутствия объекта.

Так, дядька, щщас я тебя плющить начну. Кы каким местом тексты читаешь? :) Я вообще-то приготовил целую подборку вытесненных твоим эго тезисов. Вот, пажаста!

1. Также и верхний слой "гвоздя" - он объективно присутствует и опознается "гвоздем" на верхнем слое восприятия. Он объективен! Объективен как форма обладающая некоторыми свойствами. Но это и есть относительная объективность. Вся дискуссия проходит вокруг этого слова - относительность. [объект присутствует! Но он объективен только на соответствующем уровне восприятия. Пожалуйста, постой около этой фразы минут пять, не проезжай мимо. Жди мыло на эту тему с рисунками]
2. Заостренный циллиндр с шляпкой - это характеристики формы. Металлическая - это (чтобы не задавать следующий вопрос) такое качество. Что тут объективно присутствует и, главное, для кого (чего)?
3. Джек, ты не видишь, как ум переходит от одних обозначений к другим? Единственное оправдание - этот переход для тебя сейчас не актуален, и потому не виден. И это объективно! :)
4. Апельсин сам по себе объективно оранжевый?
5. И т.д., дерево все более детальных определений-описаний до допустимого предельного уровня. Цепочка из взаимосвязанных звеньев! (Джек, с этим согласен?)
6. Так вот, бытовое сознание так устроено, что оно в большинстве случаев отрезает нарисованное дерево определений либо на первом же этапе, либо на втором. В результате естественным образом получает независимо существующий гвоздь или металлический циллиндр. (В этом месте, Джек, тебя какие ощущЧения тревожить начинают?)

Я бы хотел получить ответы на эти вопросы.

>>А сознание не принадлежит этому миру вместе со всеми его состояниями?
>Не принадлежит.

Оно принадлежит другому миру? Можно ли сознание представить в виде аквариумиста, который надел маску и засунул голову в аквариум, чтобы разглядеть его изнутри?

>Из этого структурного анализа ты делаешь как минимум два вывода- отсутствие объекта ...

Про это я уже сказал.

>...и возможности познания физического мира без опыта и теоретических построений. :)

Давай это считать исключительно моим имхо. Чтобы это отрицать или доказывать "возможность" надо знать природу сознания.

>Информационный и энергетический.

Вот "физический" уже и отпал.

>Если я двигатель назову не двигателем, а буду перечислять в названии каждую деталь в отдельности, то он от этого не перестанет быть двигателем.

А говоришь, что принципы объектно-ориентированного программирования знаешь. Если ты там вместо объекта каждый раз будешь его "тело" переписывать, во что программа превратится? Схема взаимоотношений с "реальностью" меняется, когда совокупность заменяется ссылкой на нее! Это и есть та разница о которой я тут "дыру протираю". "Совокупность" выпадает из зоны внимания со всеми связями, остается только ссылка (как объект). В нашем с тобой диалоге я говорю только об этом. Скоро я все свои постинги сведу только к этому выделенному предложению. Пока с форума не выгонят.

Для "чайника" двигатель ломается как ЦЕЛОЕ. Он не знает, что делать со сломанным двигателем. Он не знает о СВЯЗЯХ.
А для мастера, который знает про СОВОКУПНОСТЬ, поломка двигателя - это неисправность одной из составляющих. Заменил детальку, и двигатель снова работает как целое. Джек, пойми разницу между видением "чайника" и мастера! Потом сделай паузу и еще раз пойми... Я не могу объяснить понятнее.
Нет плохих "понимателей" - есть плохие "объясняльщики". Я плохой объясняльщик. Может ты еще к кому обратишься? А?...

>>>Я буду спорить о непосредственном контакте сознания и неживой материи.
>>А на основании чего?
>На основании того, что я не вижу этого контакта. Ослеп совсем.

Я думал на основании того, что знаешь, что такое сознание... :) Извини, но это зона веры. Скажи лучше, что ты не веришь в это, и мы успокоимся.

>А где ты видишь замкнутую систему?

Это я наезжал на твое жесткое разделение на физику, энергию и информацию.

>Я разделяю настолько. что не считаю информацию энергетическим понятием.

А если энергия - это просто проявленная информация?

Leo.

PS Извини за наезды. Ты же знаешь, я хороший :)

Ответить на сообщение

Line

22 янв 15:17 Джек Из Тени7304
23 янв 13:51 Leo 7305
23 янв 16:33 Джек Из Тени  7305 (недоразумения)
23 янв 17:45 Leo   7306 (капитуляция)
23 янв 18:03 Валерий    Нихть шиссен
24 янв 08:50 Leo     Йа, йа, натюрлихь...

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости