7300

Leo

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  январь 2002  »  7300

Line

22 января CE 2002 01:10
В ответ на 7277 (Джек Из Тени, 21 января CE 2002 16:48)

Привет!

>И все твои без исключения построения уложатся в материализм чистой воды.

Главное, вовремя дать определение материализма :)

>Они не противоречат нисколько материализму, но выводы ты делаешь противоположные. И в это я не могу въехать.

Скажи мне, какие я делаю выводы? Потому как для меня - это вывод одного, а пишу я, возможно так, что выглядит это совсем по-другому.

>Нисколько не облажался. Просто я вижу подмену понятий, которую ты осуществляешь, когда из относительности представлений об объекте делаешь вывод об отсутствии объекта.

Джек, а это что? Может у тебя нет времени вчитываться в текст? Тогда ты не торопись сразу отвечать, с пылу с жару. :)
"В чем же особенность обращения с такого рода деревьями? В том, что на каждом уровне можно абсолютно не задумываться над тем, из чего состоит Объект (каково поддерево?). Со всей совокупностью (входящей в состав объекта) можно обращаться как с условной "Единицей". Комбинировать его с аналогичными объектами этого уровня и тем самым выходить на следующий [уровень]. Джек, это принцип объектно-ориентированного программирования."
Если я считаю, что объектов нет, то как же я их могу комбинировать? Ты видишь, что тут написано? Джек, у меня такое ощущение, что ты всем своим естеством протестуешь против буддийского термина "Пустота" в смысле "отсутствие". И через эту призму-отторжение ты смотришь на все рассуждения. Но во всех более или менее грамотных буддийских текстах поясняется, что Пустота это не есть отсутствие чего бы то ни было. Это нечто другое...
Джек, в приведенной цитате мне совершенно искренне хотелось сказать, что есть объекты! Будь они неладны... Есть! Если бы их не было, то как бы мы могли потрогать их руками? Вот они миленькие, все вокруг меня. Вот телевизор, стол, в клавиатуру я тычу пальцем, в монитор пялюсь, пианинА стоит у стенки, вот жена пришла-ушла, ребенок приполз-уполз... Это мне что, мерещится? Этого ничего нет?! Как же так, Джек?!!... Есть они! Есть! На том уровне о котором я говорю, они объективно есть. Ну, типа, реально тут они все! У пацанов спроси - они тебе эта-а... докажут! И пока я в этой системе координат, то нет никакой относительности! Но как только я выхожу из плоскости восприятия "внешних форм", как тут же из-за угла появляется относительность.
Ньютон не был озабочен относительностью, т.к. объект рассматривался в одной системе координат. А Энштейн рассмотрел эту систему с точки зрения другой системы и вынужден был воспользоваться термином "относительность". Что в нем такого страшного? Ты прямо от него как от чумы шарахаешься.

>Так я об этом и говорю, что в моем представлении человек достигший, назовем это просветлением, достигает личного абсолюта. который не есть Абсолютный Абсолют. Даже твой пример с каплей в океане не делает каплю равной океану. Растворяясь в нем элементы капли будут контачить с ограниченным объемом элементов океана. Тут даже более убедителен с твоей стороны был бы пример с голограммой, когда даже по части голографического изображения можно воспроизвести целое. ТО есть часть содержит в себе целое, если знать как его извлечь.

Джек, в Океане пропадет граница обозначающая индивидуальность капли. Эти молекулы воды, которые ты перепишешь и пронумеруешь, расползутся по *всему* Океану. Равномерно по всему "телу"... Но с пример с голограммой конечно круче. Только опять-таки - наблюдай *себя*, направление твоей мысли: ты из большой голограммы выделяешь часть (для тебя актуальна индивидуализация, http://heretics.com/heretics/show.pl?m=20606, твоя идея "Я"), а я говорю об обратном действии - присоединении отломленной частички к большой голограмме. В момент воссоединения маленькое изображение в обломке пропадает, теперь обломок участвует в формировании большого образа... Таковы наши актуальности. У тебя - отломить, а у меня - приклеить. :) Это две стороны одной монеты. Тут вроде все ясно. Мы с тобой как Инь и Ян... Или тебя это не устраивает?

>>Джек, как ты мог заметить, я целиком за зависимость от других "объективных" факторов. А независимость возникает именно в сознании.
>Брр. Если объект зависим от других объектов, тут все впорядке. Если объект независим от сознания, то эта независимость- порождение сознания же. Так я тебя понял?

Сознание при спонсорской поддержке ограничениями ума придумывает независимость... Очень уж ему трудно становится жить, если начать учитывать всякие зависимости.

>>Кто это правило установил, тот и музыку заказывает. :)))
>То есть от твоего сознания это правило не зависит?

Зависит. Двусторонней зависимостью. Но поменять не могу. :) Ресурсов мало. Очень мало. Не вырос я ишшо.

>И относительно него тот кто заказывает музыку- объект?

Хочется предположить, что "да". Это база. Безотносительная. Но не думаю, чтобы это было так просто... Это должно быть еще проще! :)
И еще безотносительнее :) Джек, я же говорил, что это зона несказуемая. Чего попусту воздух перемалывать? Для меня тут ............ многоточие.

>Ну хорошо. Но вот ты самую мелкую частицу условно взял за неделимое и оставил. Как ты от нее избавишься и докажешь, что она не есть объект? Бог с ним с деревом.

Джек, видимо я все-таки "тупой и еще тупее" в одном лице. Я никак не могу тебе объяснить, что акцент не здесь. Я тебя черным по желто-крапчатому (background на форуме) спросил: "Что такое двигатель до и после разборки?". Все, что я хочу тебе показать содержится в этом моменте. По-моему. Или я уже крышей тронулся? Командир, может ты бросишь меня? Относительно себя... :) И я относительно тебя упаду на сыру землЮ и буду лежать относительно горизонтально. В относительной Пустоте... А? Как думаешь, командир?

>>Когда же мы с тобой говорили о практиках осознавания на Востоке, то имелось в виду Вертикальное тотальное осознавание.
>Тотальное не получается мы остановились на элем. частицах.

Ты опять не до конца прочитал? Ограничения были сняты - будем тренироваться! :)

>Дальше мы даже не знаем что есть. Возникает пустое представление. Ни эмоций, ни знаний, ни представлений. По ощущениям приближающееся к тому о чем ты говоришь. Но ведь это наше представление, которое не обозначает, что там ничего нет. :)

Это и есть Пустота, которая что-то из себя такое-эдакое представляет, но виду не показывает.

Что-то еще хотел сказать... Ладно, потом добавлю... если что.

Leo.

P.S. А-а! Вспомнил!

> Извини за пример из букваря, но моя логика защиты своего убеждения строилась именно на том, что бы встать и походить вокруг тебя.

Давай сменим позиции - покажи теперь ты мне то, что хочешь показать.

>ООООООООО. Этот непрошибаемый.

Это новый ник? Или ты обнулился 9 раз?

Ответить на сообщение

Line

17 янв 16:37 Джек Из Тени7273
18 янв 10:23 Leo 7273 - это сколько?
18 янв 12:33 Джек Из Тени  EBB = 7273, В восьмеричном коде
18 янв 12:43 Leo   EBB = 7273, В восьмеричном коде - а-а-а...
18 янв 15:30 Джек Из Тени    EBС = 7274
21 янв 10:04 Leo     7275
21 янв 10:06 Leo      7276
21 янв 16:48 Джек Из Тени       7277
22 янв 01:10 Leo        7300
22 янв 10:48 Джек Из Тени         7301 true
22 янв 12:27 Leo          7303
22 янв 15:17 Джек Из Тени           7304
           ПРОДОЛЖЕНИЕ (5)
22 янв 09:48 Джек Из Тени         7301
22 янв 10:07 Leo          7302
22 янв 10:50 Джек Из Тени           7302

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости