7276

Leo

21 января CE 2002 10:06

В ответ на 7275 (Leo, 21 января CE 2002 10:04)

Просьба к слабонервным (как говорит daniel) пропустить это сообщение или goto [Метка 01]

Итак, выключились-включились.
Моя ошибка, Джек, как мне каацца, в том, что я взял для рассмотрения "элементарный-психологическитрудноделимый" объект внешнего мира. Гвоздь - он для нас и есть гвоздь. Куда ж проще? :) Трудно начать думать в отношении гвоздя что-то другое, а уж тем более начать отталкиваться от этого в рассуждениях.

Джек, я могу, с одной стороны, совсем формализовать рассуждения, а с другой - пояснить более "выпуклым" примером. Наверное я сделаю и так, и так. Сначала конкретика, а потом - обобщение и вывод. Но, Джек, когда ты меня поймешь (не то, что я хочу сказать, а мою косноязыкость), ты воскликнешь:"О, Господи, и вот эту ерунду ты мне пропихивал две недели?!! Да я сам это прекрасно знаю!"
Я знаю, проблема лишь в запутанности моих рассуждений...

Давай возьмем какой-нибудь сложносоставной объект. Например, автомобиль. (ой, Валерий уже на него напарывался... :) ). Давай - самолет. Можно даже конкретный Ту-154, с конкретным бортовым номером. "Лично" с ними не знаком, но пусть к примеру будет Ту-154-А01.
Рисуем ту же схемку.
1. Ту-154-А01.
Джек, понятно, что это лишь "иконка" обозначающая сложную совокупность деталей различной формы и содержания? Конкретную, идентифицированную (А01) совокупность? Но как такового самосущего Ту-154-А01 нет. Это понятно?
Пойми в каком смысле я это заявляю. Я могу попросить тебя:"Покажи мне, что, по-твоему, является этим самым самолетом Ту-154-А01?" В ответ ты можешь жестом указать:"Вот он" и указать при этом на реально стоящий самолет. Тогда я подойду к самолету и, указав на крыло, спрошу:"Это самолет?" "Нет,- скажешь ты. - Это крыло самолета". Или ответишь:"Да, это самолет". Тогда я (условно) отсоединю крыло и отойду с ним метров на 10 и опять спрошу:"Это самолет?" Тут-то уж ты наверняка скажешь, что нет - это крыло от самолета. "Ага, - скажу я, - Значит это все же был не самолет, а его крыло. Тогда что же такое самолет?". "Вот это все вместе и есть самолет", - пояснишь ты. Все вместе. Не что-то одно! А все вместе. Чем-то одним становится только название Ту-154-А01. Возражения есть?
Еще раз делаю реверанс. Джек, я не убеждаю тебя в том, что самолета нет. Я лишь хочу обрисовать разницу между тем, чем являются "вещи", если просто проанализировать структуру их образования, и тем, как эти вещи воспринимает обыденное сознание. По-моему, тебе кажется, что в таких рассуждениях куда-то теряется суть вещей. Нет. Я просто уточняю, в чем же она. Она может оказаться не совсем привычной, но не такой уж и оторванной от жизни.
2. На первом этапе структурного анализа можно опять-таки выделить основные блоки, которые делают самолет самолетом. Это несущие поверхности - крылья (или монокрыло), возможен фюзеляж. Потому как даже про старый ржавый разломаный самолет без двигателей и колес мы говорим - вот, самолет. Далее, если мы не имеем в виду планер, а говорим о САМОлете, то пусть будет двигатель и средства управления... Ну и, в принципе необязательно, но давай еще шасси захватим. Не суть важно. Важен принцип. И опять мы сталкиваемся с обозначениями неких конструктивных решений. Опять нет чего-то одного, про что можно сказать, что вот оно-то и есть неделимое самосущее "ABCD". Но это условно - никто не мешает тебе открутить на этом уровне какой-нибудь болтик и уже тут столкнуться с проблемой "гвоздя". В этом случае давай этот болтик отнесем в п.5. Ок?
3. Крылья состоят из всяких профилеобразующих, закрылков, подкрылков, обшивки...
Фюзеляж - это такой полый заостреный :) знакомый нам циллиндр.......
Двигатель - это вообще................. Потому и двигатель. :)
Управление - это штурвал, кнопочки, ручечки, приборчики,...
Шасси - это колесики такие резиновые на металлических стоечках.......
4..............
Мы будем делить и делить на составные части пока не опустимся на нижний "видимый" уровень: болтики, винтики, металл, пластик, еще наверное что-то. (форму я не стал выделять - чтобы не загромождать рассуждения) Это то, что еще можно потрогать руками, увидеть невооруженным глазом. И пусть...
5... Пусть это будет здесь. Здесь же был и наш старый друг - гвоздь.
А потом уже знакомые уровни соответствующие принципам строения вещества.
6. Молекулы.
7. Атомы.
8. Нуклоны, электроны.
9. Элем. частицы.
10..........Пока достаточно.

Мы получили дерево. Давай пока условимся, что элем.частицы суть неделимые представители "базы". Они есть... Чтобы нам спокойнее было.
Итак, что это за дерево? Это лишь чередование процесса объединения некоторых объектов уровня N в совокупность, обладающую качественно новым свойством (отсутствующим у образующих объектов в отдельности), которое само становится объектом на уровне N+1. Это дерево "свойств" и их комбинаций. Сама же материальная составляющая появляется лишь в п.9. Мы так условились. Пока. Точнее, изначально [природой] берется п.9, и начинается процесс - "объединили, назвали". 8,7,6 - тут к процессу подключается человек,- 5,4,3,2,1 - велосипед готов!
В чем же особенность обращения с такого рода деревьями? В том, что на каждом уровне можно абсолютно не задумываться над тем, из чего состоит Объект (каково поддерево?). Со всей совокупностью (входящей в состав объекта) можно обращаться как с условной "Единицей". Комбинировать его с аналогичными объектами этого уровня и тем самым выходить на следующий [уровень]. Джек, это принцип объектно-ориентированного программирования. Все просто! Сложно расстаться с привычкой считать, что явления, с которыми мы сталкиваемся в жизни, существуют сами по себе. Они для нас (по умолчанию) не из чего не состоят, ни от чего не зависят. Но так уж устроено, что нам достаточно воспринимать и оперировать с авторучкой (извини за метания по объектам внешнего мира) как с чем-то "одним": мы ее[одну] берем, кладем в карман, мы ею[одной] пишем. Осознавание находится на уровне "одного". Осознаванию "выгодно" в целях ресурсосбережения иметь дело только с верхушкой дерева. "Генералы" командуют дивизиями в лицах командующих дивизиями. Те, в свою очередь, - полками в лицах командующих полками. И т.д. Солдатом занимается (должен заниматься) только командир отделения. Но это лишь модель :) Бывает, что и генерал об солдата спотыкнется. :)
Осознавание не таскает везде за собой ВСЕ дерево от каждого предмета, а работает только на относительно объективном уровне. Надо двигатель поменять - меняем двигатель как "целое". Случилось ЧП - сломалось что-то в двигателе - разобрали (двигатель как целое исчез), заменили поршень как "целое". Но это узкое, прыгающее, горизонтальное осознавание, которое задумывается над структурой дерева только в случае ЧП. Когда же мы с тобой говорили о практиках осознавания на Востоке, то имелось в виду Вертикальное тотальное осознавание. Это и есть постижение сути вещей, когда становятся "видимы" внутренние (дерево в глубину) причины того, что происходит с объектом на том или ином относительном уровне восприятия.

[Метка 01]

А вот короткий эквивалент предыдущих рассуждений.
Джек, на арене Игорь Кио! Вот двигатель от нашего самолета. Иди, потрогай его руками. Вот он - большой, блестящий, жужукает. А теперь разбираем двигатель на запчасти и раскладываем на арене. Разобрали. Джек, где сейчас двигатель? Все, что ты трогал руками, перед тобой. Оно никуда не делось, вот оно. А двигатель-то где? А? ........Так чем же он был?
А теперь сделай усилие и пойми, что то же самое происходит и с гвоздем. И, говоря, что ты в магазине просишь "иконку" гвоздя, я имею в виду, что твое сознание оперирует объектом-"гвоздь", который является деревом последовательных объединений. Но тебе об этом думать необязательно, природа сама позаботится, чтобы тебе в магазине отгрузили все дерево-гвоздь, как "целое". Чтобы ты не парился и не просил:"Упакуйте мне пожалуйста 10 в 98-й степени вот тех эл.частиц в атомы железа, потом соедините их в решетку и засуньте в формочки для гвоздей". Ты сразу просишь:"Дайте гвозди." И это правильно!
Уф-ф-ф...

Остается сделать лишь одно замечание. Теперь снимем фиусацию на п.9 и продолжим процесс постижения "дерева"... Каждый своего... Встретимся в Абсолюте :)

Leo