Туда не занесет..

Кыш

20 января CE 2002 19:38

Привет, С.П.

>
>Подумай сам - ты меня спрашиваешь о "достоверном" знании.

--=skip=--

>Я думаю, что ты понимаешь, мое знание не может быть достоверным для тебя.

И ты не ошибаешься! :) Я это понимаю. Наивно искать достоверного знания для себя в ответах на столе. Суть моего вопроса проста: считаешь ли ТЫ свое знание истин Будды соприродным (со-качественным) и равным знанию Побеносного?.

Если да, у меня больше нет вопросов. Тогда ты равен всем буддам не только потенциально, как все мы; а я, как не обладающий сознанием Будды, просто не в состоянии понять тебя.

Если нет, если ты все еще с нами не только из божественного милосердия, тогда задаем тебе вопрос, который ты должен поставить себе сам: какова природа твоего знания Божественных истин?
Почему я говорю: должен? По долгу мыслящего существа перед здравым смыслом! :) (Редактор, ау!:)

>>
>>Накатывается что? Понимание? А потом откатывается? Что ж это за понимание такое, если оно не твое?
>
>Что накатывается? Не знаю я что. Да вот едешь в метро - смотришь на человека и можешь точно сказать что он чувствует в этот момент. Где у него болит, что его беспокоит. Или вот стоишь напротив своего визави на занятии и ощущаешь его дух, насколько он непоколебим, насколько он гибок. Или вот кладешь руки на человека и точно понимаешь какой сустав у него плохой, какой позвонок гуляет, где мышцы забиты, где потянуты... А что это за понимание и чье оно - мое чи не мое... Я человек пркатический, не люблю я отвлеченных разговоров, что там дескать накатывается, да куда, да откуда... Пинка достаточно, чтобы понять - что, откуда и куда. Когда такие мысли приходят очень полезно к макиваре на часик сходить...
>

Все это хорошо, и полезно иной раз. Но ведь прямого отношения ни к буддизму, ни к пониманию Истин не имеет, согласись. Сенситивных людей везде достаточно. Это больше похоже на попытку уйти от разговора. Что тоже есть ответ, который я могу принять.

Просто поначалу у тебя речь шла о понимании высоких истин, а не об удаленной диагностике, и это меня заинтересовало.

>Есть такое славное слово "праджня". Знание, объединенное с вИдением. Мудрость, если попробовать найди подходящий термин в русском.
>

:)
О.К. В эту кучку, к видению и знанию, положи, пожалуйста, еще способность к единственно адекватному действию на основе знания и ведения, и будет как раз мудрость :)

Если соль в правильной пропорции смешать с рыбой, водой, укропом и картошкой, и сварить, получим добрую уху. Но это НИКАК не снижает ни качеств, ни полезности соли, как таковой?

>Ты хочешь, чтобы я тебе определил в словах то, что принципиально невыразимо этими словами. Это можно сделать только лишь указав направление. А дальше сам, только сам... См. эпиграф, короче говоря.
>

Не хочу. Я спрашиваю только, как ты сам оцениваешь качество твоего знания.

>>С.П., извини за настойчивость, но ты как бы не сшышишь вопроса.
>>Опыт мастеров - он чей опыт? Кому он что-то показывает? Он разве твой? И разве это барометр? Это во-первых. А во-вторых, на чем основана твоя уверенность, что опыт мастеров, чем бы он ни был, и есть Сознание Будды?
>
>Извиняю. Отвечаю - опыт показывает мне. Вполне определенно так показывает. когда руки в руки. Иногда даже больно. А для того, чтобы понять есть ли в этом Сознание Будды... Оно, это самое сознание есть везде. В чем хочешь, в том и видишь, мне легче увидеть так, тебе может будет легче (понятнее) увидеть по-другому.
>

"Оно есть везде". Но ты его ищещь у вполне определенных людей, которые не затруднятся обозначить своё вероисповедание. Потому что ты таков, как есть.
Вся разница между нашими позициями в том, что ты, почему-то, стесняешься называть вещи своими именами. Ты веришь Будде, ибо именно так называется в русском и любом другом языке состояние, в котором ты находишься по отношению к открытому им знанию. Ты веришь своим учителям, веришь в то, что они способны привести тебя к Знанию. Веришь, в конечном счете, в ту картину мира, которая предложена Б.

Глупцы считают, что вера противоположна Знанию. На самом деле, Знание мы находим только на путях веры. Таков парадокс - кажущийся. Человек, отрекающийся от веры, отказывается от знания.

Тем страннее выглядит человек, имеющий веру, и не признающийся в этом самому себе.

>Эко ты заворачиваешь... Я не Сугата, чтоб за него отвечать.

Если я захочу ответ Сугаты, я у него спрошу! :)
Я спрашиваю только тебя.

>Для того, чтобы пояснить, в чем собсно проявляется сознание Будды... я могу долго нести чушь, но лучше Такуана я вряд ли скажу. Вот если б тебе надо было на шпагатик потянуться, или суставчики раскрутить - это я могу, а тонкие такие материи... Короче вот - http://www.budo.narod.ru/pis.html
>

За Такуана спасибо. Мне и раньше попадались цитаты из него, и они мне очень понравились.
Но этот ответ дал Такуан, а не ты.

>Странный вывод. Непонятный... Ну да ладно... Кышу виднее, какое у меня сознание. :-)))

Ты же чувствуешь чужие смещенные позвонки, зажатые мышцы? Почему я не могу чуять зажатости чужого сознания? ;))

>Да нет, не кажутся. Ты только для себя определись. Ты хочешь расспросить или поспорить? :-)))

Расспросить. Но я тебя спрашиваю о твоем понимании Истин, а ты мне отвечаешь из Будды, из Такуана. Это делает честь твоей начитаности.

>>Кстати, а Кто, все-таки, в твоем примере сгибает лист, по которому идет адепт? :))
>
>Я ж тебе сказал - никто никуда не идет. А лист согнул я. Вот так, видишь?
>

А воз и ныне там :)

Кыш, человек веры.