Не сотвори из гвоздя кумира

Leo

18 января CE 2002 06:17

В ответ на Не сотвори из гвоздя кумира (Leo, 17 января CE 2002 18:02)

Привет!

>А наша мысль о Нем, с Ним самим....:)

Тогда у-у-у... :)

>Я и пытаюсь понять. Помнишь я говорил о модели межконфессионального диалога. Я честно пытаюсь воплотить идею такого диалога в жизнь. И понять актуальности и акценты.:)

Это заметно :)))

>А металл, для нашего гвозда. То же пользуемся не зная что это такое по сути своей. И ничего.

О! Запомни, это очень важная мысль! :))) Без шуток.

>Мозг создает модель электромагнитного излучения определенной частоты в форме цвета, потом мы создаем модель объясняющую эту модель и так по ступенькам, пока не создаем модель, отрицающую первичную модель. :)

Все точно.

>Однако мир не становится от этого бесцветным.

Здрасьте... Апельсин сам по себе объективно оранжевый? Я про категорию "цвет", а не способность отражать волны опред. частоты. Давай не путать.

> И излучение само по себе объективно.

Относительно... :)

> Категория "цвет" ...Это, строго говоря, уже объект ума. Порожденный только умом. (И вот в этом месте, мне кажется, мы с тобой и расходимся.)
Да нет. здесь разногласий как раз нет.

Эх, знать бы только с чем ты согласился, а что "вынес за скобки"... :)

>Вот эти объекты ума я и называю относительным объективным уровнем.
Ясно. Но есть и неотносительный объективный уровень?

Допустим - это Абсолют. Но это чтобы временно успокоиться. "Относительно чего-то" может исчезнуть, когда не будет ни какого "чего-то". На уровне, где есть только Одно. Но опять же не в противопоставлении "одно" и "много", а некое другое "Что-то" и больше ничего!
Однако, ты же помнишь "Пустота must go on"? Там такого просто нет.

>Ну почему, а моя формулировка личного абсолюта тебя чем не устроила?

Выделением "личного" абсолюта.

>Похоже мы здесь об одном и том же.

Если личное на этом уровне становится всеобщим. Точнее, пропадают и то, и другое.

>Ясно, но образ коробки протеста не вызывает?

Для меня "Коробка" - это лишь форма. А для тебя объективная реальность :) И тебя и меня устраивает :)

>>Джек, следи за губами: "гвоздь" - это иконка.
>Почему? Слово гвоздь- да, понятие гвоздя-да. Но если бы мне в хозмаге отсыпали понятий...

А ты в хозмаге и просишь килограмм понятий "гвоздь". Согласно ценнику. Подразумевая металлические заостренные циллиндры с шляпками, которые в свою очередь представляют из себя атомарную решетку, а атомами при этом называются такие штучки... И тебе отвешивают металлических циллиндриков... (со всей цепочой вложенных определений), но говорят, что отвесили "гвоздей". И вы (продавец и покупатель) поняв друг друга "на уровне понятий", расходитесь довольные.
Давай еще раз попробуем без картинки.
Чертим схему того, что же такое гвоздь. Джек, пойми, что на каждом уровне этой схемы мы работаем только лишь с некоторым понятием (которое расшифровываем группой других понятий, и с которым связан определенный набор свойств) желая на каком-то этапе наконец-то придти к первооснове гвоздя, тому из чего он непосредственно состоит. Только это мы можем в действительности назвать изначальной сущностью гвоздя. Если, конечно, таковую обнаружим.
Итак,
1. Гвоздь --- это...
2....................... металлический циллиндр, заостренный с одной стороны и с шляпкой - с другой
(Тут надо бы раздвоить ветку на форму и содержание.)
3а. Форма: циллиндр - это (определение)
заостренный - (определение)
шляпка - (определение)
3в. Содержание: металл - это ....

И т.д., дерево все более детальных определений-описаний до допустимого предельного уровня. Цепочка из взаимосвязанных звеньев! (Джек, с этим согласен?) По ветке "3а" можно дойти вероятно только до какой-то геометрической аксиоматики. По "3в" - до уровня элементарных частиц и поставить многоточие.
С формой падеюсь все понятно? Ее на весы не положишь, точнее положишь, но не взвесишь. Форма - это пространственная организация. Поэтому на весах взвешиваем содержание. Что такое взвешиваем тоже, конечно, неплохо было бы проанализировать, ну да ладно. В принципе, на этом можно приостановиться. Пусть Содержание гвоздя в соответствии с законами физики (новые понятия однако) оказывает какое-то влияние на чашку весов, радуя покупателя, желающего получить в магазине что-то "ощутимое-материальное". Не в этом суть фокуса, который я тебе объясняю. Пустоту можно оставить пока в Покое.
Тема гвоздя возникла в http://heretics.com/heretics/show.pl?m=20388 в связи с термином независимость (объективного мира). Так вот, бытовое сознание так устроено, что оно в большинстве случаев отрезает нарисованное дерево определений либо на первом же этапе, либо на втором. В результате естественным образом получает *независимо существующий* гвоздь или металлический циллиндр. (В этом месте, Джек, тебя какие ощущЧения тревожить начинают?) Дальнейшие связи не учитываются! Если начать разбирать суть гвоздя, то они появляются. А как только нужно просто *забить* гвоздь, сознание сразу же соскальзывает только на актуальный уровень с обрыванием всех нижележащих связей. Появляется независимая объективная реальность. Джек, независимость, она легко возникает! Связи выпали из поля зрения, и готово! Джек, о какой абсолютной независимостиможно говорить, если существование *всего* зависит от такой мелочи как период полураспада, например, протона. Стоит поменять лишь только одно правило во Вселенной, сократить период с 10 в 31 степени лет (10*31-10*34 - есть разные мнения), до 5 минут, и ты пукнуть не успеешь, как Вселенная даже на пыль перестанет быть похожа.

Давай я на этом остановлюсь. Если что не так, то чертить картинки будем.

Leo