Будем просветляться.

Leo

16 января CE 2002 12:06

В ответ на Будем просветляться. (Джек Из Тени, 16 января CE 2002 11:04)

Привет!

1.
>У тебя идет абсолютизация относительного.

Я уже пояснял, что это намеренный перегиб. Я не такой еще просветленный идиот, чтобы при забивании гвоздя всегда воспринимать его во всей (доступной) глубине сути. Но работаю над этим :).

2. Гвоздь - это:
>Это такая штука, металлическая, в виде цилиндра, заостренная с одной стороны и со шляпкой с другой. Служит для забивания в дерево, например...

Заостренный циллиндр с шляпкой - это характеристики формы. Металлическая - это (чтобы не задавать следующий вопрос) такое качество. Что тут объективно присутствует и, главное, для кого (чего)?
Джек, ты не видишь, как ум переходит от одних обозначений к другим? Единственное оправдание - этот переход для тебя сейчас не актуален, и потому не виден. И это объективно! :)
Но на этот можно внимания не обращать. Мы тут к согласию не придем. Актуальности разные. Объективно.

3.
>Что из того, что я знаю, что гвоздь- это набор таких условносей, как атомы, которые в свою очередь состоят из таких условностей, как частицы, которые в свою очередь состоят неизвестно из чего?

Для меня это имеет большое значение.
Из message Кышу: лейтмотив в буддизме (важный для меня, другим не навязываю) - "ошибочно считать, что вещи существуют в том виде, в каком они нам представляются." Из интервью Далай-Ламы XIV в Бодхгайе.
Эта мысль, вообще-то, очевидна и без буддизма. Там лишь на этом акцент сделан. Польза следующая: если я сталкиваюсь с агрессивным человеком, то понимаю, например, что его агрессия - это просто защита очень тонкого и уязвимого "места", а это место так тонкО потому, что... Посему на агрессию можно "начхать" и работать сразу на той доступной-актуальной глубине, где... Результат превосходит ожидания. Аналогия понятна? Снаружи этот человек агрессивен. Это объективно. Он машет руками и говорит "плохие слова про моих близких родственников". Также и верхний слой "гвоздя" - он объективно присутствует и опознается "гвоздем" на верхнем слое восприятия. Он объективен! Объективен как форма обладающая некоторыми свойствами. Но это и есть относительная объективность. Вся дискуссия проходит вокруг этого слова - относительность. Если говорить об объективной форме, об объекте гвоздь, на сколько я понимаю с четкими границами, местоположением, то как можно рассуждать о каких-то атомах? Как только происходит переход на атомарный уровень, то сразу же, как минимум, теряется жесткая граница объективной формы.
Другие объекты - корпускулярно-волновые! Какие прежние границы? О чем мы? Но здесь есть своя относительная объективность...
Провокационный вывод: гораздо эффективнее работать с человеком "на глубине", с его "душой" - у кого есть допуск... чем с наружными сиптомами.
Если знать "душу гвоздя", то может можно забить его и без молотка?... Позавчера у Диброва (ОРТ) в гостях был один японец, он шоу с мыльными пузырями устраивает. Это искусство. Он знает "душу пузыря" :)

4.
>Другой вопрос встает как реагировать на то что со временем гвоздь расшатывается, или вещь в которую вколочен становится ненужной. Вот здесь нужно спокойно переключаться на идею о том, что ничто не вечно под луной

Это рассуждения в той же самой плоскости объективного присутствия "гвоздя".

5.
> Относительность форм существования материи и форм представления о ней не опровергает объективности ее существования. Это в плане познавательного процесса.

Одна поправочка! Можно? Не опровергает относительной объективности. Вот и все. Мне больше ничего не нужно :) Лапки к верху!

6.>А в плане внутреннего свободолюбия- попробуй из представления об относительности всего на свете и внутренней подвешенности перейти к конструированию рельсов.

В том-то и дело, что признание относительности предоставляет свободу фиксации на любом доступном уровне без претензий на его постоянство и стабильность. Я от этого вижу скорее больше пользы, чем вреда. Да, для меня актуальна гибкость. Я знаю массу примеров среди знакомых, кто от жестких стилей единоборств переходил в мягкие (и не менее, а даже более эффективные). Но не наоборот. Почему так?
Грейпс, привет!, у тебя есть обратные примеры?

Leo... относительный