Мы же до руаха ещё не дошли

daniel

15 января CE 2002 13:22

В ответ на Кабинет душный? Будем проветривать. (Leo, 15 января CE 2002 10:01)

>> И вот гляжу я на эту неподвижную, твёрдую, серую действительность,
> Извини за упертость, но ты осознаешь, что это относительный уровень восприятия?

Ну разумеется!!! :) Только я ж на него не перехожу! Я же так прямо и говорю: С ВИДУ твёрдый, а внутри ВОЗМОЖНО бушует изменчивость. Но я эту изменчивость не воспринимаю вообще никаким восприятием, ни относительным, ни абсолютным :) И потому говорю: ПОКАЖИ, если ты воспринимаешь, хотя бы намёком, хотя бы относительным восприятием :). Абстрагируйся от внешнего воздействия на камень или от его взаимодействия с окружающей средой, - и покажи, ЕСЛИ ВИДИШЬ. А если не видишь, то просто скажи: не вижу. Будем вместе не видеть :).

> Бедного Джека с "гвоздем" скоро до рвотного рефлекса доведу :)

Извини, я, к сожалению, не могу отслеживать все разговоры за столом...

> ... И совсем не лишен камень внутренней динамики. Но! Переходим ко второму вопросу.

Бах! Вот те на! :) Только дошли до самого интересного и уже переходим куда-то? Покажи же мне, пожалуйста, эту внутреннюю динамику (не забыв абстрагироваться от внешнего фактора) чтобы я смог увидеть её хаотичность (потому что упорядоченная динамика меня в относительности не убеждает) и поверить, что внутри НЕЖИВОЙ материи нет неукоснительного порядка, что в этом лицемерном микромире тоже царят произвол, беззаконие и двойные стандарты. И тогда я поверю, что сущность материи (её онтологическая природа) - изменчива.

>>А может быть как раз наоборот? Тот факт, что при определённых воздействиях безжизненная материя изменяется по определённым законам, служит доказательством НЕИЗМЕННОСТИ сущности материи?
То есть изменчива и относительна форма существования вещей, но эта изменчивость детерминированно заложена в сущность, и потому сущность вещей неизменна.
> Ну прямо тема ветки со Схи про Атман и Анатман. Дэни, ты с одного относит.уровня "без объявления войны" перескочил на другой, мягко говоря, относительный. Ты имеешь в виду ТУ сущность?

Ни в коем случае! ЭТУ. Или я не понял твоего вопроса. Я говорю пока только о вещах из материального мира (а ан-ат-маны, как я понимаю - область иррационального). В контексте вопроса под "сущностью" подразумевается исключительно рациональная природа материальных вещей, их полное внутреннее содержание, которое нисколько не зависит от наших представлений о нём, и стало быть от степени их относительности.

Таким образом, утверждение, показавшееся тебе переходом на другой уровень, можно переформулировать так. Если внутренняя и внешняя динамика материального предмета подчинена жёстко детерминированному порядку, то сущность этого предмета неизменна. Ну и в чём тут "война"? :) Эта логика справедлива вне зависимости от моих представлений о сущности материи или их относительности. Или нет? Другое дело, что своим неполноценным интеллектуальным аппаратом я не могу "вывести на свет" этот порядок (Глобальный Закон материи), то бишь доказать его существование. Но точно также справедливо и обратное: никто не может доказать его несуществование, т.е "свести со света". И то и то берётся верою.

Вот. А про Атман и Анатман я вообще ничего не понимаю, и по причине необладания этим языком, просто не могу вдумываться в то, о чём вы говорите.

Рад общению.
D.