Десять причин проверить (понимание)...

Лейф

14 января CE 2002 19:06

В ответ на Десять причин проверить (понимание)... (Схимник, 14 января CE 2002 05:55)

Привет.

>То есть, в конечном итоге (в предельной честности) анатмавада не является догмой, а является искусным методом, служащим для того, чтобы человек не очень много думал о себе?

"Конечный итог" тоже здесь лишь словами приближаем. Но можно сказать и так, это не будет неправильным :) Что не будет значить, что "на самом деле" не так. Обман искусного средства не есть лишь обман. :)

>>>> можно просто уйти от автоматизма такого конструирования и использовать его, когда требуется и полезно.
>>>Этим можно заняться, только насколько это конструктивно?
>>А в чем может заключаться неконструктивность? Ничего ж не теряется, а свободы добавляется.
>Почему не теряется? Душа безумно красива. Разрушить красивое.. зачем?

? Ты читаешь, что я пишу? Где там про разрушение? (Впрочем, это не редкое восприятие :( ) Понимание иллюзорности не есть разрушение - нельзя разрушить то, чего нет. Но и пользоваться иллюзией никто не запрещает, и воспринимать ее красоту - ведь она в глазах смотрящего. На здоровье.
Конечно, встав на иные позиции, можно говорить об "объективной" Божественной красоте - но это никак не проверишь, всё равно упремся в те же глаза смотрящего. Так что терять, и правда, ничего не приходится, кроме иллюзорной же безответственности.

>>А пудгалавада, получается, проверку временем не прошла... :)
>Проверку временем джайнизм выдержал,

Я опять напоминаю - речь-то о буддизме шла, сам завел. А с "его" т.з. джайнизм - силаббатапарамаса - практика, может, и добрая, но не имеющая отношения к восьмеричному пути. А пудгалавада в рамках буддизма - тю... В иных религиях и понятие души вполне на месте, кто ж спорит. Только ты ж анатмаваду собирался понимать, чи нет? :)

>Или какие-нибудь катары. Перебили ведь их нещадно, просто физически не оставили в живых..., тем не менее дуализм так и мечтал воплотиться на европейской территории.

Можно и нынешних преемников отыскать (а как-то раз они меня отыскали, курьезно получилось :), но больше пахнет новоделом. Концов, впрочем, не сыщешь... :)

>Один мой знакомый, преподаватель философии, говорил (я так и не понял, в шутку или нет): "когда у Будды что-то существенное спрашивали, он молчал. Наверное, не знал" :))

Шутишь, я полагаю. Не существенное, а всякую метафизику.
Есть и другие истории, где Сугата сравнивал сказанное им и не сказанное с горстью песка (пригоршней листьев, каплей воды и пр.) и песком на пляже (листьями леса, водой в море и пр.) - ибо не полезно-практично.

>Да, это равенство всех перед историей и классно.

Когда равно "по барабану"? :)

Будь здрав - Ле.