Про призанки - призраки

Люцифер

14 января CE 2002 12:42

В ответ на Про призанки - призраки (Sethemhat, 14 января CE 2002 09:15)

> >Светики,
> ??? Ээээ

Это приблизительно то же самое, что и "приветики". Пожалуй наиболее часто используемый мной способ приветствия.

> >На это я ответил
> >возражением - животные тоже очень индивидуальны, это означает, что они
> >тоже имеют душу?
> Душа человека создает, его неповторимую индивидуальность, я не говорю
> про интеллект...

Правильно - так и я не говорю ни про интеллект, ни про разум. Речь пока что шла только об индивидуальности человека и животных - и индивидуальность есть и у тех и у других.
Есть еще одна проблема - в обществе с лично-именной системой кодирования индивидуальности в вашем понимании еще практически нет. Вы готовы признать их животными?

> У животных, скажем так - своеобразная душа, отличная от человеческой...
> Наличие интеллекта или разума ничего толком не объясняет. Где грань
> между глупым человеком и умным животным ?

А вы попробуйте подумать - где эта грань? Что всегда однозначно и четко отделяет любого, даже самого глупого человека от самого умного животного? Разница то между нами не количественная, а качественная.

> Однако зря Вы так, это как раз важно... Недоказуемым является много
> фактов во вселенной, однако это не значит что их нет...

Правильно, это не значит что их нет - но это значит, что глупо использовать свои убеждения как аргументы для других людей.

> Потому и полез, что для себя я это доказал, для Вас мои
> доводы будут неприемлемы. Вообще я не имею свойства вклиниваться в
> разговор на основании неких, своих подозрений... Если в чем то не
> уверен, то стоит высказываться немного осторожней, не так ли ?

Нет, речь не про уверенность - уверенность это не критерий. Критерий это доказуемость, т.е. наличие аргументов, которые смогли бы убедить других. Если оных аргументов нет, то и разговор ни к чему не приведет. Не так ли? Значит и начинать его бесмысленно.

> Помните мой вопрос, под тем что Вы понимаете под душой ? Так вот у
> инфузорий тоже есть свой компонент, они создают этакий фон. У если
> рассматривать стакан с дистиллированной водой и с болотной, то ощущения
> весьма различные состояние/ощущение.

И не только ощущения - еще и вкус разный, и цвет и плотность :) Много чего там разное - ну и что? См. выше - уверенность и личная позиция это не критерий. В разговоре с другими людьми критерием всегда должно быть наличие аргументов, которые смогли бы убедить другого.
До сих пор вы не привели каких-либо соображений или фактов, для объяснения которые потребовалось бы привлечение души. Индивидуальность объясняется без нее, разум - объясняется без нее, жизнь - без нее. Причем объясняется так, что это доступно и убедительно любому - если применить бритву Оккама то ваше понятие о душе придется обрезать как излишнюю сущность.

> Вы считаете ,что в мире существует только то что мы в состоянии доказать
> сейчас ?

Я считаю, что бесмысленно доказывать другому существование чего-либо, если оное существование недоказуемо и базируется лишь на вере.

> Без части главного мозга жить можно, при этом именно жить а не
> существовать. С искусственным сердцем тоже... Так что Ваш аргумент тоже
> слабоват...

Разве я говорил про часть? или про искуственное/настоящее? Я говорил про отсутствие - как первого, так и второго. Да и не аргумент это вовсе - так просто жизненное наблюдение :о) - без сердца человек жить не способен, и без мозга тоже :)

Л.