Десять причин проверить (понимание)...

Схимник

14 января CE 2002 05:55

В ответ на Десять причин проверить (понимание)... (Лейф, 12 января CE 2002 02:47)

>Мое почтение.

Взаимно.

>>Насчет относительности "средств постижения истины", здесь я согласен. Но это до тех пор, пока средства служат благородной цели, то есть возвышению человека, духовности, того, опять-таки, где все различия между верами становятся ненужными и разговор о них- вредным. Если средство превращается в догму, оно становится препятствием.
>Ну, точно, об том и речь. И совсем удачно, когда принцип анти-догматизации средств встроен в саму систему - я об этом :)

То есть, в конечном итоге (в предельной честности) анатмавада не является догмой, а является искусным методом, служащим для того, чтобы человек не очень много думал о себе?

>>> можно просто уйти от автоматизма такого конструирования и использовать его, когда требуется и полезно.
>>Этим можно заняться, только насколько это конструктивно?
>А в чем может заключаться неконструктивность? Ничего ж не теряется, а свободы добавляется.

Почему не теряется? Душа безумно красива. Разрушить красивое.. зачем?

>А пудгалавада, получается, проверку временем не прошла... :)

Спорная вещь- проверка временем... Вот если опять о моих любимых джайнах: эта религия предельна в аскетизме, предельно соблюдается ахимса, апофеоз последовательности. Даже один мой старый оппонент- атеист восхищался, когда о джайнах слушал: вот это, говорил, достойно уважения, поскольку последовательно донельзя. Если считаешь, что вредить живому- значит грешить, значит бери метелку- подметай дорожки, чтобы ни на кого не наступить, одевай на рот повязку, чтобы никого не вдохнуть, цеди воду, да и вообще желательно не есть и не пить, и умереть от поста (обет самлекхана), чтобы никому не причинить вреда...
Проверку временем джайнизм выдержал, а вот в учебники по истории религий попадает через раз; знают о нем совсем немного (особенно у нас почему-то. Всего одна монография и небольшой словарь). Джайнов мало, потому как трудная религия. А ей тоже 2500 лет.
Или какие-нибудь катары. Перебили ведь их нещадно, просто физически не оставили в живых (а для того, чтобы точно ни одного не пропустить, убивали и своих. Знаменитая фраза: "Убивайте всех. Господь отличит своих от чужих" принадлежит к этому сюжету), тем не менее дуализм так и мечтал воплотиться на европейской территории.

>> Я хочу понять, почему этому уделяется такое значение в буддизме?
>А буддизм - крайне практическая сотериология. Собственно, и так было: один персонаж спросил Сугату - есть-таки душа? Тот промолчал. На вопрос - так нет-таки души? - опять промолчал. Персонаж удалился, а Ананда к Сугате со своим вопросом - а почему промолчал? А Будда ему - а никакой ответ не был бы полезен для освобождения данного персонажа, только запутал бы.

Один мой знакомый, преподаватель философии, говорил (я так и не понял, в шутку или нет): "когда у Будды что-то существенное спрашивали, он молчал. Наверное, не знал" :))

>Как и исторический экскурс (он-то калькой приложим к любой выжившей доктрине или "доктрине").

Да, это равенство всех перед историей и классно.

Всех благ,
Схi