Дополнение однако... для объективности.

Leo

13 января CE 2002 22:08

В ответ на Дополнение однако... для объективности. (Кыш, 13 января CE 2002 19:57)

>>Остается только САМОМУ для себя решать - из чего же сделана эта Пустота?...
>
>Именно так!
>Что разумеет под "пустотой" конкретный имярек? И "пустота" ли это? :)

Привет, Кыш, еще раз - 13-ого! Со Старым-Новым годом тебя.

Полностью поддерживаю твой акцент на "Что САМ можешь, умеешь, понимаешь?"
Если читал мои messaджи на столе, то знаешь, что я предпочитаю максимум личного понимания и минимум цитирования (просто у меня память дырявая - я не запоминаю и не помню авторов и их точных высказываний. Единственный, но не всегда эффективный выход в таком случае, говорить от себя). Хотя, сторонний взгляд, возможно, читает в сообщениях от Leo совсем другое. Вам (окружающим) виднее.

Итак, шагаю по "критическим" пунктам:

1.Конечно, бесспорно и ясно, что представление о виде на Москву с Ост.башни и сам вид Москвы с нее же (вживую) - это две "разные разницы". То же самое и с любым "пониманием" чего-либо из мирской плоскости и с т.з. просветленного. В связи с этим, тебя что (конкретнее) итересует?

2. Пустота. На мой взгляд этот термин призван олицетворить отсутствие привычной для ума опоры в чем-либо. Главная (для меня) фишка в буддизме звучит так: ошибочно считать, что вещи существуют в том виде, в каком они нам представляются. Все. Пытливый "ум" [ :) ] может превратить этот тезис во что угодно "продуктивное".

3. Проблемы с зеркалом... Ты его где покупал? Не обижайся - щютка плоского юмора, я не издеваюсь. Просто вечер уже, я сегодня как-то вот не шутил еще...
Ты в деле распознавания в себе Будды, что имеешь в виду под собственным опытом?
Я так думаю, что вряд ли Будда себя Буддой именовал. То состояние, в котором он оказался, [после постинсайтной стабилизации] наверняка было для него таким же естественным как для тебя сидение на стуле. (Если геморроя нет :) ). Точнее, степень естественности должна была только возрасти, т.к. "отсыхают" все внутренние конфликты связанные с восприятием внешнего [до инсайта] мира. Становятся видимыми невидимые до того связи. Разная глубина ощущений. Я не знаю как это было у Шакьямуни, я предполагаю на основании собственного опыта - я не веду речь о просветленности, я о вполне понятных явлениях "земного" плана, которыми изобилует буддизм. Под Просветленностью я разумею состояние стабильного (!) осознавания в духе фишки из п.2. Плюс опыт бесконфликтной потери самоидентификации при интеграции с небесной канцелярией. Типа Я=Все. Я не буду "ездить" по этому месту - оно и так настолько заезжено, что просто заасфальтировано уже.
Хочешь примерную аналогию этой разницы? Разницы в глубИнах? Чувствуй:
- наблюдатель стоит на берегу озера. Что для него это озеро? Первый вариант - только видимый - поверхность, волны, острова, лодки, ... Плоскостной взгляд. Но можно прочувствовать [в идеале - знать] это озеро во всей массе воды и со всем его содержимым. Это второй вариант.
Аналогии, аналогии... Знаешь, Кыш, не так давно я начал переоткрывать для себя очень понятные ранее вещи, аналогии, метафоры. С удивлением обнаружил, что понимание, принятие, даже пусть философски глубокое, некой метафоры это еще не все. Со временем может прорасти что-то очень простое, но очень живое и чувственное по отношению к этой метафоре (к мудрости). Примерно как если бы ты сейчас почувствовал шишковидную железу в черепушке... Необычное должно быть ощущение...
В диалоге со Схи я выкладывал пример про изобретателя, идею и ее воплощениях. Ничего нового, все банально. Но недавно так перепахало, что я почувствовал себя мальчиком впервые потрогавшим девочку за талию... Именно стыковка параллелей Дух-Душа, Атман-Джива, идея-модель. Растворение личного Атмана во "Всемирном" Атмане... Может это воспоминание сработало? :) Ладно, что-то я в сторону уехал. Но это было о роли личного в личной истории :)))

Пока,
Leo