Вернувшись в.. в общем, неважно куда :)

Кыш

13 января CE 2002 04:21

Привет, С.П! :)

>>Есть мы и наш мир, погрязшие в различении, идентификации, классификации и, как следствие, в страданиях.
>
>Не, в страданиях от желаний. Это мы обсуждали как-то.
>

Свойство желать принадлежит исключительно различающему, идентифицирующему себя и иное и классифицирующему (вырабатывающему, например, образцы "желательного-нежелательного") сознанию. Следовательно, оно является причиной желания и, далее, страдания.

>Просветлены все, только этого не понимают. Первое, что понял Победоносный, достигнув просветления - это то, что все уже просветлены.
>

Победоносный-то, м.б., и понял. И мы про это знаем. А поняли ли мы с тобой, С.П.? Ты как думаешь? Если считаешь, что понимаем. тогда ответь: чем твое понимание этого факта отличается от понимания П.? Или не отличается?

>>На одном полюсе майя и мы в ней, как в паутине, почти безнадежно запутавшиеся с нашими душами из скандх, на другом - мир нирваны, трансцендентного, неразличения.
>
>Не... Сансара - она и есть нирвана. Нирвана - она и есть сансара. И никаких полюсов. :-)))

Опять же. Мы знаем, что Будда знает, что сансара и есть нирвана. А наше знание того же качества, что у Победоносного? А если завтра к тебе придет СуперПобедоносный ПуперКыш и убедит, что это две разные вещи, что будет с твоим первым знанием?

>>Между мирами, взглядами, полюсами - назовем как угодно, - непроходимая для человека пропасть. Дискурсивно это не преодолевается. Ситуация патовая. Если нет сообщения - они друг для друга не существуют.
>

>Не знаю - мне кажется существует. Каждый это испытывал, только не задумывался над ощущениями. Переживания - везде одинаковы и очень мало зависят от религии. Для того, что ощущтить мир, как он есть надо, как написал один император "потерять свой ум в Пустоте". Т.е. Надо чтоб был "ум", чтобы было ощущение "себя", чтобы было ощущение "Пустоты". Заменим "Пустоту" на "Бога" и вот оно... то самое... нет? Если без лишних теоретических теологических нагромождений.
>

Что такое Пустота. Незанятое место? Отсутствие чего-то? Если чего-то, то у пустоты есть качество отсутствия этого чего-то, и она не есть пустота. Если она есть отсутствие всего, в том числе и самое себя, тогда она неопределена и не существует. Получается, что "ощущение пустоты" - абсурд. Ты не можешь ощущать то, что лишено качеств, неопределено и неопределимо. То, что ты называешь Пустотой, есть конструкт, производное способности мыслить. С другой стороны, если ты что-то ощущаешь, существует, но не является пустотой, а является чем-то другим.

Людям свойственно детское представление о бесконечности, типа: вот дорога, если по ней идти долго-долго-долго, а потом еще много раз столько же, то это бесконечность. На самом деле, самая длинная дорога "короче" самой маленькой бесконечности. Между ними качественная разница. То, что Серый Пес ощущает, как "Пустоту" не может быть Пустотой так же, как долгая дорога не может быть бесконечностью.

Может быть, Будда ИНАЧЕ знает пустоту (не просто БОЛЬШЕ, а совсем иначе), чем мы с тобой? И это исключительно ЕГО знание? И про уравнение сансара=нирвана, - это тоже его знание? И про то, что мы уже просветлены? И про отсутствие границы между трасцендентным и реальностью? Тогда какого рода знание об этом у нас? О чем ТЫ толкуешь?

У меня такое ощущение, что если мы тут же себе в этом не признаемся, то окажемся в неловком положении. Сознание будды, возможно, объемлет и не различает сансару и нирвану. Его сознание постигло Пустоту и пустотность "я" и т.п. В каком отношении к его знанию находится С.П.? В отношении чистой веры. В состоянии наличия чужих готовых ответов и ни на чем не обоснованной уверенности в их истинности.

>>Но выход есть. Нам предлагается принять, что есть, все-таки, точка, где два мира, два взгляда пересекаются, и эта точка - сознание будды. Здесь - требование акта веры. Веры в Спасение, в спасительный Путь и, в конце концов, в Спасителя. Причем, не только номинального первооткрывателя Благородных истин, но и актуального Соединителя миров. Спонсора прыжка из сансары в нирвану. Того, кто инициировал выход из сансары своим открытием. Того, Кто добавит свою большую каплю в сосуд с накопленными заслугами. Того, кто добавит ласковым шлепком кинетическую энергию тому, кто решился на прыжок.

>Есть понятие путь собственных усилий (дзирики). И путь усилий извне (тарики). В амидаизме считается именно так, как ты написал, что в период Конца Закона, когда все обрюзгло, человек сам не может достичь просветления и поэтому нужен тот самый спонсор, который... "Наму Амида Буцу!" Но это один из многих взглядов на то, как можно... Не стоит забывать про упайя и 84000 учений, оставленных Татхагатой. :-))
>

Понятия-то есть. А что ты САМ думаешь?
Лучше, практичнее считать, что не сам. То есть, постараться ты в любом случае должен, причем изо всех сил, но результата это не гарантирует. Не так ли? В отсутствие проверенной и однозначной связи между усилиями и результатом это будет не только скромнее, но и вернее. Я думаю, это соответствует не только христианскому идеалу смирения. Можно иметь огромную массу накопленных заслуг, и не достичь Освобождения. А можно иметь одну, состоящую в том, что во всем хорошем, правильном, из того, что ты сделал, нет никакой твоей заслуги. И может случиться так, что эта одна перевесит все остальные. Может?

А кроме того, граница между реальностью и трансцендентным непроходима, как разница между очень длинной и бесконечной дорогой. Сколько бы личных усилий ТАРИКИ-адепт ни приложил, он только считает свои шаги на длинной дороге, а цель его - в бесконечности. Получается, личных усилий никак не хватит.

>>Нет, это, конечно, не буддизм - то, о чем я. Настоящий буддист сделает шаг в трансцендентальное и отречется от реальности человека, его души, скандх, из которых она свивается, задающего вопрос и себя, на него отвечающего! :)
>>И нечего возразить.
>
>Настоящий буддист ни от чего не отрекается, в просветлении куда больше слез, чем мы все думаем...
>

А это очень близкая мне мысль. Очень.

>>И только действительно обладающий Сознанием Будды (пусть, сознавая иллюзорность оного в себе и себя самого), объемлющий оба мира, от души со-страдая нам, пребывающим в неведении относительно не-единосущности души, не отделается так просто, а попытается снять противоречие, - хотя бы красивым парадоксом! :) . Вопрос: где он, этот герой? :) - - Кыш.
>
>В зеркало посмотри :-)))
>

Ну, посмотрел :)
Будду я там не увидел. Толстую бородатую очкастую харю :)

Ты хочешь сказать, что ясно видишь во мне Будду? И Лео видит? Он тоже меня к зеркалу послал... :) Может, еще кто видит? Может, я слепой?

Кыш, просто старый толстый Кыш.