Десять причин проверить (понимание)...

Лейф

12 января CE 2002 02:47

В ответ на Десять причин проверить (понимание)... (Схимник, 11 января CE 2002 18:56)

Мое почтение.

>Не менее важный вопрос- откуда берется "классика"? А джайн, например? У них тоже своя классика, анитья- да, дукха- да, анатман- нет.

Так ты про буддизм спрашивал. А там уж - что для кого убедительней.

>Насчет относительности "средств постижения истины", здесь я согласен. Но это до тех пор, пока средства служат благородной цели, то есть возвышению человека, духовности, того, опять-таки, где все различия между верами становятся ненужными и разговор о них- вредным. Если средство превращается в догму, оно становится препятствием.

Ну, точно, об том и речь. И совсем удачно, когда принцип анти-догматизации средств встроен в саму систему - я об этом :)

>> можно просто уйти от автоматизма такого конструирования и использовать его, когда требуется и полезно.
>Этим можно заняться, только насколько это конструктивно?

А в чем может заключаться неконструктивность? Ничего ж не теряется, а свободы добавляется.
А пудгалавада, получается, проверку временем не прошла... :)

> Я хочу понять, почему этому уделяется такое значение в буддизме?

А буддизм - крайне практическая сотериология. Собственно, и так было: один персонаж спросил Сугату - есть-таки душа? Тот промолчал. На вопрос - так нет-таки души? - опять промолчал. Персонаж удалился, а Ананда к Сугате со своим вопросом - а почему промолчал? А Будда ему - а никакой ответ не был бы полезен для освобождения данного персонажа, только запутал бы.
И вот еще - "бессамостность" трактуется и как отрицание того, что чем-то можно обладать и что-то контролировать, и что что-то может обладать и контролировать (кроме как в относительном смысле). (Встречал и такой перевод на англ. - анатта - ownerlessness).
Упайя ж все-тки...

>Ле, если тебя не затруднит, посмотри вот это
>Мне интересно твое мнение.

А я сразу посмотрел (несмотря на угнетающий объем :), но комментариев не родилось. (То есть с первой-то частью просто согласен).
Непривычность фундамента для меня тоже неактуальна, как раз наоборот. Может, такой сценарий и работает иногда, но, как мне кажется, погоды не делает. Как и исторический экскурс (он-то калькой приложим к любой выжившей доктрине или "доктрине").
Связывать выводы современной психологии о Я, самости (не о душе, конечно) с анатмавадой - чересчур натянуто (еще недавно буддолюб типа Лэнга был для психологии, скорее, исключением).
А карма и сознание - в точку. Карма - она такая ж химера сознания, как и всякая другая. Но - т-с-с-с. Упайя ж...

Благодатных погод - Ле.