Немного про призанки

Люцифер

11 января CE 2002 13:46

В ответ на Немного про призанки (Sethemhat, 11 января CE 2002 13:08)

Светики,

> Но Самое главное, оказалось в том что звери
> намного лучше, многих людей... Причем тут одинаковы ?

Ну это же ваши слова: "Из-за чего Вы индивидуальны и своеобразны да многое ли что еще..."? Так? Насколько я понял вы имели в виду, что именно душа делает человека индивидуальностью. На это я ответил возражением - животные тоже очень индивидуальны, это означает, что они тоже имеют душу?

> вопрошал чем мы отличаемся от животных... Так вот свойствами нашей
> души...

Так значит у животных души таки нет? Или она есть, но другая? :) И вы не вопрошали - вы утверждали. Очень большая разница! Какой-бы то ни было аргументации не было - было лишь аксиоматическое утверждение, и не более. Вполне возможно что это так - т.е. вы можете в это верить. Но вы не можете это доказать.
На мой взгляд, есть по крайней мере одно отличие человека от животных которое гораздо очевиднее, материальнее и доступнее для исследования и анализа. Отличие, из которого прямо вытекают все чисто человеческие свойства. Стоит лишь немного задуматься - и вы легко увидите его. И для объяснения очевидных вещей не потребуется постулирование существования недоказуемых субстанций.

> Начнем с того что Вы подразумеваете под бессмертной душой ? В моем
> хмм... "повествовании" это... скажем так набор неких компонентов... в
> Др. Египте их насчитывали около трех

Да какая мне разница сколько компонентов в том, существования или несуществование чего мне глубоко безразлично? Если даже сам факт существования оной является недоказуемым предметом спекуляций - то что же говорить о ее структуре и свойствах?

> выбирает их для себя. Я получил док-во, для себя... лично, за других
> сказать не могу.

Так чего же вы в разговор то полезли, простите за вопрос? Вик попросил вас привести "признаки ее наличия и/или отстутствия" - если вы не можете доказать ее наличие то что уж говорить о ее признаках? О чем тогда собственно речь? И что тогда в словах Вика вам не понравилось?

> По поводу более вещественных док-во, Вы что хотите
> схватить эту субстанцию за хвост ? Или что ? Не понимаю, я не думаю что
> это стоит/возможно сейчас доказывать

Ну это же вы взялись доказывать ее наличие - не я и не Вик! А теперь в кусты? Доказать невозможно? Ну а если доказать это невозможно, значит и утверждать ее наличие нельзя. И Вик вполне может считать, что души нет совсем или она есть не у всех и т.д.

> ДНК, физиология, интересы это только следствие, они не объясняют почему
> это происходит. Почему живая клетка именно живая, это же не просто набор
> белков и аминокислот... что заставляет его функционировать

А-а, так это душа заставляет клетку функционировать! Значит у каждой амебы и инфузории есть душа? Про кошек или голубей уж и говорить не приходится :) Интересно - а у колониальных организмов как дело с душой обстоит? Класс!

> как и дух проявление высшего набора, мозг не является носителем сущности
> он лишь инструмент. Эго это надстройка на основании многого в том числе
> и вашей индивидуальности с большой буквы...

Еще раз - это ваша Вера, что мозг не является носителем этой сущности. Верьте сколько угодно, только выполнить просьбу Вика и предъявить признаки ее наличия или отсутствия вы не способны. Отсюда мораль - сначала думайте, а потом пишите.

> Ладно, просто я был истинно удивлен когда, попытался представить себе
> человека, который считает будто бы он живет, и так без души...

А надо бы не удивляться - надо бы думать. Что в этом особенного? Вот если человек будет утверждать, что он живет без сердца или без головного мозга - меня это удивит. А без души - да запросто!

Л.