Десять причин верить и не верить

Схимник

08 января CE 2002 00:24

В ответ на Десять причин не верить в Бога, или пособие начинающему атеисту (Leo, 07 января CE 2002 20:35)

Привет, Лео!

>>А серединный путь есть потому, что не может не быть двух крайних. Все обусловлено :)
>"Серединный" есть потому, что все время от бортов отскакивать приходится. Так лучше уж остаться посередине и не "трепыхаться" :)

Так в этом, кажется, и обусловленность. Не потому что он изначально единственно истинен, а потому, что другие- не. :)

У меня тут вопрос к буддизму назрел. Можно?
Вопрос, может быть, несколько наивный, но хочется прояснить для себя. Буддизм считает, что вместо души-атмана есть дхарма-частицы, скандхи, мгновенность. В это все надо поверить, и тогда познаешь учение Будды (значительную его часть). Но эмпирически, как ни называй, происходит то самое изменение, которое можно назвать изменением души. Она пребывает в динамике, развивается, изменяется, становится хуже-лучше или шире-уже или еще как. Все это процесс, который субъект наблюдает в течении своей жизни, так что в результате он может сказать: я был таким, потом таким, потом таким.
Поскольку причинно-следственная связь не прерывается и после смерти, то изменения, которые претерпевает душа (или состояние скандх и дхарм), минимальны. Она только попадает в новые условия (как человек может переселиться в другой город или еще как нибудь радикально изменить свою жизнь), а весь поток и багаж остаются при ней, так что и в следующей жизни можно сказать о предыдущей (если ее вспомнить): да, это был я.
Вопрос вот в чем. Если эмпирически понятие души в буддизме не отличается от христианского о ней понятия (душа пребывает в развитии, изменении), то в чем состоит истинность отказа от души и признания существования дхарм и скандх? только лишь в логическом заключении того, что это так? В чем сущность этого признания?

>Привет, Схи! Рад наблюдать тебя.
Взаимно рад.

>Leo

Cxi