> А у вас тепло вроде. Тоже не по сезону? Или это я на случайную флуктуацию нарвался при просмотре прогноза?
Это ты на флуктуацию прогнозов наткнулся. Вчера нас тоже опустили до -21.
>П-простите. но движение навстречу все-таки есть? Оно по разному интерпретируется, но во всех интерпретациях будет присутствовать движение навстречу как таковое. То есть некое объективное и одинаково воспринимаемое до какого-то предела явление существует само по себе.
Я тебя еще не вывожу из себя своим упрямством?
Джек, я понимаю о чем ты. Просто я усиленно сдвигаю акцент. Движение - вероятно есть или может быть. Но навстречу - это уже по отношению к тебе. Джек, ты вставляешь словосочетание "до какого-то предела" и на основании этого позволяешь появиться предположению о "самом по себе". Какое такое "само по себе"? Сам по себе даже кот не пукает. Для движения должна быть причина. (Тоже, вообще-то, довольно бездоказательно...) Объект движется в данном направлении под действием равнодействующей всех сил (действующих на него). И там есть и твоя доля. Пусть ничтожно малая, но есть. И тебе никогда не узнать, как бы двигался объект независимо от наличия тебя в этом мире. Для этого ты должен исчезнуть. (Но в этом случае тебе уже будет все равно.) Или если нас интересует только гравитационное взаимодействие, то стать невесомым.
Если ты хочешь говорить об абсолютности, то нельзя "округлять" результат, нельзя что-то не учитывать из-за малости значения.
>Субъективно мы можем воспринимать его движущие силы, его смысл, его размеры и цвет.
И учитывать свое влияние на него. Неизбежно.
> Но само движение некого объекта навстречу- объективно.
Движение еще можно назвать объективным (условно), но "навстречу" - субъективно.
>Первое, что мы должны сделать- признать что у действительности есть истинное лицо. :)
Проблема еще с путаницей - независимое и объективное.
Джек, я рассуждаю так. Если есть что-то независимое от субъекта, то его можно исключить, и субъект от этого не пострадает. Возможно даже и не заметит исчезновения. Давай исключим независимую истинную реальность. Что останется?
Слушай, приведи мне пример чего-нибудь абсолютно независимого. Мне просто в голову ничего не приходит. Но только не "до какого-то предела", а абсолютно.
>СпокойнЕе может быть только по одной причине- потому что признание объективной реальности позволяет признать объективное существование Потока и встраиваться в него. :)
Я так понимаю, что человече всегда был и будет в Потоке, но вот в каком качестве... Поток - это Жизнь или "удачное стечение обстоятельств"? :)
>С непривязанностью у нас с тобой хорошо.
Сегодня ночью опять тренировался, когда архивный диск "слетел". Интересно наблюдать собственную реакцию. Сравнивать с прошлыми опытами...
>....не такой продвинутый..........
>Я ж только про себя, про тебя даже не намякивал :)
Эть..., хорошо ты меня поймал :) Гордыня, чтоб ее! :) (Бормочу: "Надо работать над собой, работать надо..." )
>Но основа у этого разного восприятия одна, что и позволяет существовать в этом мире.
Да... Очень верю в это... Хотя пытаюсь и к этому не привязываться.
>Но диапазон частот эл маг излучения существует, который мы условно называем красным цветом?
Вроде как существует, но вот кто-нибудь знает, что это такое?
>А почему ехать опасно? потому что правила. Они не только запрещают. но и разрешают(ехать на зеленый) А разрешением все охотно пользуются. Еще ни разу не видел нежелающего ехать на зеленый. На то и расчет.
Ты не понял. Для одного достаточно запрета, а другого интересует ситуация. Если машин нет, то он проедет на свой "красный". Ты же сам писал, как тебя в прибалтике "вышибал" факт стояния граждан под красным светофором при полном отсутствии машин.
>>А для каждого субъекта этого мира это не так? Разве каждый субъект не связан с тобой своими собственными субъективными связями?
>Нет. Связями он не связан. Я не отрицаю полностью возможность субъективной связи, то есть телепатии, общения без физического носителя информации, но 99,99999... процента общения происходит между субъектом- мной и объектом-другим.
Но при этом ты общаешься с его субъективным образом (тобой сгенерированным). И он при этом воспринимает тебя субъективно. Ты пойми, я с тобой не спорю. Я просто усиленно добавляю обратную сторону медали (как мне субъективно кажется). Да, пусть будут два объекта - два собеседника, субъективно воспринимающие друг друга. Для объективного же познания своего собеседника нет другого пути, как только стать им. Восточный принцип непосредственного познания - стать объектом познания. Но вот тут у тебя и возникает вопрос, а не глюк ли это? Точно ли это он - тот объект? Например, ты постигаешь яблоко. Ты стал "яблоком". И другой человек проделает такой же трюк. Тождественны ли будут ваши состояния? Как проверить? Стать при этом еще и тем, другим. (Если у тебя получится первый этап, то второй труда не составит). И если после этого в помещении не будет никого кроме яблока, значит все Ок! :))) Есть объективное яблоко! :)
>Я могу наделять другого своими мотивами поступков, я могу по своему интерпретировать его мысли. И даже иногда попадать в точку(так как основа природы человека в принципе одинакова), но все равно это будут субъективные интерпретации объективных действий другого.
Понимаешь, это довольно клево пытаться постичь мир в его объективной "таковости". Это даже наверное единственное, чем стоит заниматься. Но "проблема" в том, что эта пресловутая объективность имеет лишь субъективное значение. Для каждого отдельно взятого субъекта. Поэтому я упираю на мысль о том, что каждый должен во-первых разобраться со своей субъективностью. Со своими фильтрами. Пытаться воспринимать не субъективный образ объекта, а сам объект.
>И ... отнестись к другому как к объекту.
Вот-вот.
>1. Ты признаешь наличие объективной реальности. И это хорошо. :)
Не более чем персонаж компьютерной игры признает существование "битового пространства" из 0-иков и 1-ениц...
> 1. мне об этом лесе рассказали мои друзья(объекты), рассказали как туда проехать, 2.я воспользовался приехал- точно лес. 3.Уехал, а друзья опять рассказали, что были в этом лесу, значит он не плод моего воображения.
А вдруг ты был в своем, а они в своем? :) А если вместе поедете, то это будет третий - общий.
У меня была кошка, которая ненавидела посторонних, а своих любила. Т.е. вроде как посторонние знали одну кошку, а я другую. Две кошки. А еще ведь есть объективная третья. Которая "сама по себе". Как мне было о ней узнать. Незаметно подглядеть. Так, чтобы она думала, что меня нет. Так вот ежели ты обретешь то состояние, когда все внутри тебя остановится и станет прозрачным для этого мира, состояние просветления, то кто знает, что тебе увидится...
Говорят, что это просто Свет...
>Что из этого следует? Из этого следует. что я как субъект- всего лишь часть этого объективного мира. А не сам этот мир. И даже если вывернусь наизнанку, то останусь частью мира. но не самим миром.
Ты утверждаешь, что капле не суждено соедениться с Океаном?
>Я должен верить в то, что там где я не наблюдаю, все развивается в штатном режиме. То что там все может развиваться не так как я предполагаю говорит лишь о том, что я не знаю в чем состоит этот штатный режим, но могу узнать.
Как?!
>Без такой веры развитие техногенной цивилизации вообще невозможно.
Техногенной, в смысле бездуховной? :)
>>Точно, но только зона контакта или, возможно, тонкая граница, но не совпадение субъективных картинок.
>Ну согласен. А что из этого следует?
Два бойца на передовой. В дозоре. Один с винтовкой в темноту вглядывается, а другой лежит отдыхает. На небо смотрит... О девках думает... Зона контакта - сигарета. Одна на двоих. Сделал затяжку, передал другу и обратно... Два субъективных мира - мир воины и мир романтики... Спокойно так контактируют. Кстати, а каков объективный мир в этот момент?
>Гвозди бы делать....
Опять ты о девках... :)
>Насколько я понимаю "восточные" методы- это игры с интерпретационными фильтрами. Освобождение своей психики от субъективных интерпретаций объекта. Освобождение объекта от приписанных ему нашим сознанием субъективных свойств.
Точно. Чем не нравится?
Leo
PS А вообще-то все эти рассуждения об одном - о личной ответственности. Поиски независимой реальности - это попытки переложить ответственность на что-то внешнее.
PPS Из Мадхьямики Прасангики: все взаимозависимо и взаимообусловлено.
03 янв 22:32 | Leo | Субъекту - да! Объекту - нет! |
04 янв 11:29 | Джек Из Тени | Нет, нет, да, нет! |
04 янв 14:15 | Leo | Мы оказывается не одни тут... |
04 янв 14:20 | Ересиарх | Одни, одни |
04 янв 15:53 | Leo | О как бывает! |
04 янв 11:22 | Джек Из Тени | Да, да, нет, да! |
04 янв 13:29 | Leo | 1, 1, 0, 1 ! |
04 янв 16:11 | Джек Из Тени | 1101! |
05 янв 13:09 | Leo | 1......0.....1...1........0...1..0..0...1.... |
07 янв 12:41 | Джек Из Тени | DB9! |
08 янв 12:45 | Leo | DB10 |
08 янв 17:53 | Джек Из Тени | DB11 |
09 янв 10:41 | Джек Из Тени | DBС |
09 янв 12:01 | Leo | DBD |
09 янв 13:02 | Джек Из Тени | DBD |
09 янв 15:31 | Leo | DBE |
ПРОДОЛЖЕНИЕ (5) | ||
09 янв 11:13 | Snowy Owl | Re: DBС |
09 янв 12:30 | Джек Из Тени | Археосостояния |
09 янв 13:02 | Snowy Owl | Re: Археосостояния |
ПРОДОЛЖЕНИЕ (5) | ||
09 янв 12:03 | Leo | Snow DBС |
09 янв 09:40 | Leo | DB12 |
09 янв 10:30 | Leo | DB13=DBD |
08 янв 12:44 | Leo | DB10 |
08 янв 13:05 | Leo | Тех.саппорту |
08 янв 12:48 | Leo | Джек, секи фишку! |
08 янв 14:06 | Джек Из Тени | Джек, секи фишку! |
08 янв 14:30 | Leo | Джек, секи фишку! |
08 янв 14:33 | Джек Из Тени | Джек, секи фишку! |
ПРОДОЛЖЕНИЕ (3) |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |