Куда - откуда...

Leo

02 января CE 2002 15:37

В ответ на Куда, куда?...(выворачиваю ботинки и смотрю на подошвы) (Джек Из Тени, 29 декабря CE 2001 11:26)

Привет 2002!

>Я дальше не описал? Вкратце-фейерверк- проявление , снаряд- суть человеческой природы, пушка- все что вне человека, стрелок- благодаря кому все это движется.:) Но понятное дело эта картинка- продолжение твоей картинки, не самодостаточный образ. Просто я хотел сказать что на мой взгляд существенно, что кроме фейерверка и пушки есть еще как минимум две штуки действующих лиц.

Ага, значит ты от конкретики со справедливостью перешел к некоторым обобщениям. И акцент при этом с обсуждавшегося явления сместился на "первоисточник". И что бы это значило? Что со справедливочтью разобрались, или - о чем ни говори, все равно в вопрос об "Изначальности" упрешься? :) Ну и, соответственно, о чем дальше рассуждаем? ЧТО стреляло? Или о "схеме артобстрела"? :)
Но чтобы сто раз не возвращаться, давай я свой пример отрезюмирую. (Просьба придираться не к терминам, а к сути) Итак, я предполагаю, что [на стадии проявления] любое Свойство [безграничного] Абсолюта проявляясь через конкретных субъектов Действия, теряет свой всеобъемлющий характер и наследует "ограничения" конкретного субъекта. Т.е., возвращаясь к теме, чьи-то представления о справедливости неизбежно являются отажением лишь части "истины". Тогда как же познать саму Истину в полном объеме? Дык все та же метОда - расширение плюс растворение субъективных рамок восприятия. Позволение Быть Всему. Через это обретение целостного видения Мира. Т.е. вроде бы выход на личный Абсолют, но какой же он личный, если на этом этапе растворяются границы "личного"? А по поводу различий между акцентами на интеллектуальном инсайте (как это может показаться в отношении буддизма(имхо) ) или "сердечном"(христианство), так это опять же два пути к Одному (имхо и не имхо). Джек, ты сам наверняка кучу раз сталкивался со всякими "рекомендациями" по медитации.
Ученик, типа, спрашивает:
- Эй, Гуру, мне на какую чакру медитировать, куда "энергию" закачивать? На (в) правую верхнюю или левую нижнюю?
- Если хочешь острых ощущений, - ответ Гуру, - типа, чтоб крышку сорвать, или чтоб дюже поколбасило, то медитируй на "куда хочешь". А чтоб все гладенько и постепенненько прошло, то к Сердцу обратись. Ну или к "3-му глазу" (прости Господи : ) ) - это тоже тебя к Сердцу повернет... Оно тогда все само сбалансируется...
[Вот, блин, понаписал всякого. Щщас опять кого-нибудь стошнит]
Я уж не помню, где мне попадались откровения (или чьи-то комментарии) каких-то христианских деятелей, причисленных к Святым (уж извините за безграмотность в этом вопросе, крутится в башке имя персонажа - не могу вспомнить). Так результат их "христианских ритритных действий" уж больно похож на то, к чему восточные технологии призывают.
Схимник, наверняка понял, о чем речь. (Если, конечно, его занесет в эту мессагу)
Джек, я же маникальный приверженец МКД! :)

>Ну в соседней ветке СП только-что сказал. что человек в потенциале- будда. Мое понимание пока остановилость на боттисатве, как пределе человеческого просветления.

Мне так думается, что в соседней ветке имелось в виду будда-состояние, а не будда-личность.
Джек, просветление - это "до свидания личность". Или я не прав? - вопрос к товарищчам буддистам.

>>>Позиция буддизма как я ее понимаю, незамутненное сознание-и есть Абсолют. Позиция христианства, сознание способно видеть Абсолют.
>>Мое отношние: скорее чувствовать Сердцем... (я о христианстве)
>Это не принципиально. Принципиально, что личность остается сторонней Абсолюту.

До Инсайта. Пока субъект ощущает себя субъектом. Но когда пропирает, тогда кирдык - Я есть Все.

>>А я "восточные методы" воспринимаю не как обращение к личному абсолюту, а наоборот - убийство личного и слияние с окружающим.
>В моем контексте- слияние личного абсолюта- с Абсолютом. но вот здесь я торможу.

А в чем "торможение"?

>>Человеку свойственно выбирать самое лучшее самое доброе, самое справедливое решение из всех предложенных ему в его модели восприятия. А вот модель- ограничена. Да еще дуализьм замутненного сознания :)
>>Я б сказал, "во-первых, дуализм сознания" :)
>А я сказал- дуализм возникает в замутненном сознании. :)

Имелся в виду акцент на "Во-первых".

>>Нечто выделяет из себя полярности, которые суть причина движения.
>
>Я пока остановился на том, что воля и дао- разные наименования одного и того же. А причиной движения дао не является полярность.

ДДЦ п.25
Вот вещь в хаосе возникающая, прежде неба и земли родившаяся. О беззвучная! О лишенная формы! Одиноко стоит она и не изменяется. Повсюду дейтвует и не имеет преград. .....назову ее Дао.... Велокое - оно в бесконечном движении. Находящееся в бесконечном движении не достигает предела. Не достигая предела, оно возвращается [к своему истоку]..... Человек следует [законам] земли. Земля следует [законам] неба. Небо следует [законам] Дао. А Дао следует самому себе.

Вот и думай чего хочешь. С одной стороны - стоит и не изменяется, а с другой - в бесконечном движении. Имхо - внутри движение. Дуализм, как внутренняя природа, причина внутреннего движения. П.26: Покой есть главное в движении. П.42: Дао рождает одно, одно рождает два, два рождают три, а три рождают все существа.
Ой, помнится обращался я к Схи за разъяснением сути христианской Троицы... :)

Кстати! Сердечность христианства, говоришь... Смотрим П.16
Нужно сделать [свое сердце] предельно беспристрастным, твердо сохранять покой, и тогда все вещи будут изменяться сами собой, а нам останется лишь созерцать их возвращение.

Это были цитатки из "Дао - гармония мысли" М.:Эксмо-Пресс , Харьков: Фолио. 1999. Надо бы другие переводы пересмотреть...

"Даолог" Leo :)