Куда, куда?...(выворачиваю ботинки и смотрю на подошвы)

Джек Из Тени

29 декабря CE 2001 11:26

В ответ на Куда, куда?...(выворачиваю ботинки и смотрю на подошвы) (Джек Из Тени, 29 декабря CE 2001 10:42)

>Я конечно рад, что все так хорошо сложилось, но... не мог бы ты другими словами еще раз описать, что для тебя фейерверк, снаряд, пушка, стрелок... Я не очень въехал - в чем расхждение с буддизмом и христианством.

Я дальше не описал? Вкратце-фейерверк- проявление , снаряд- суть человеческой природы, пушка- все что вне человека, стрелок- благодаря кому все это движется.:) Но понятное дело эта картинка- продолжение твоей картинки, не самодостаточный образ. Просто я хотел сказать что на мой взгляд существенно, что кроме фейерверка и пушки есть еще как минимум две штуки действующих лиц.

>>Согласен?:)
>
>А то!

Умею же я убеждать....

>
>>Является ли сознание, человек таким совершенством? Абсолютным- нет. (Я думаю, что это отличие от буддизма . )
>
>А буддизм что считает?

Ну в соседней ветке СП только-что сказал. что человек в потенциале- будда. Мое понимание пока остановилость на боттисатве, как пределе человеческого просветления.

>Так, ... но я имел в виду даже разные "сознания", как участников фейерверка.

Настоящий фейерверк- это залп :)

>
>>Позиция буддизма как я ее понимаю, незамутненное сознание-и есть Абсолют. Позиция христианства, сознание способно видеть Абсолют.
>
>Мое отношние: скорее чувствовать Сердцем... (я о христианстве)

Это не принципиально. Принципиально, что личность остается сторонней Абсолюту.

>А я "восточные методы" воспринимаю не как обращение к личному абсолюту, а наоборот - убийство личного и слияние с окружающим.

В моем контексте- слияние личного абсолюта- с Абсолютом. но вот здесь я торможу.

>>Ну и как? В свете учения о личном абсолюте ясно место добра и справедливости и прочего и прочего, как производных внезнаковых понятий изначально заложенных в личном абсолюте?
>
>Нет для меня личных абсолютов. А про зло-добро и справедливость-несправедливость я уж не буду повторяться. Ссылки нужны?

Да нет, конечно. Я понимаю.

>Человеку свойственно выбирать самое лучшее самое доброе, самое справедливое решение из всех предложенных ему в его модели восприятия. А вот модель- ограничена. Да еще дуализьм замутненного сознания :)
>
>Я б сказал, "во-первых, дуализм сознания" :)

А я сказал- дуализм возникает в замутненном сознании. :)

>Нечто выделяет из себя полярности, которые суть причина движения.

Я пока остановился на том, что воля и дао- разные наименования одного и того же. А причиной движения дао не является полярность. Мало того, вопрос о причине вообще опускается, и правильно делается.

>Брось гоняться за личным.

Гоняюсь ли я за ним? оно просто есть. А я его осознаю:)