А также почему не велит, и кто не велит? И почему мне?
Сколько в одной фразе Вы умудрились нагромоздить бреда... уффф...
>Привет, Песик, я тут!
Здорово, коль не шутишь... Мне хотелось бы дождаться ответов на мои сообщения (правда теперь они уже в архиве)... ну да это так... к слову...
>>Видите ли, я не знаю, где правда. Есть что-то, что мне нравится, есть что-то что мне не нравится. А кстати, что такое правда?
>Да здравствует мировая классика. "... нашел это благоразумным... - Что он нашел? - Спросил Робин Гусь. - Нашел это - отвечала Мышь. - Ты что, не знаешь, что такое "это"?. -Еще бы мне не знать, - отвечал Робин Гусь. - Когда я что-нибудь нахожу, это обычно бывает лягушка или червяк. Вопрос в том, что же нашел архиепископ?" Это я к тому, что, прежде чем искать, нужно знать, что ты хочешь найти.
Если ЗНАЕШЬ, что ХОЧЕШЬ найти, то это самое и найдешь... А вот если НЕ ЗНАЕШЬ ... :-))) вот это самое интересное и есть.
> А если Вас интересует, как я считаю, то, по-моему, правда - это основа мироздания. В смысле, наоборот, основа мироздания называется правдой.
Определение не принимается. Вы просто заменили один термин на другой. Так что продолжайте. Что же такое основа мироздания?
>>Нет. Я не предлагаю все свести к одному варианту. Просто в одном изложении притча выглядит одним образом, а в другом - другим. Не хочу сказать противоположным, но возможно перпендикулярным. Сие мне непонятно - здесь играйте, здесь не играйте, здесь рыбу заворачивали. И к тому же еще и комментаторы нужны чтобы ПРАВИЛЬНО понимать.
>
>Это, извините, кто кому должен объяснять, что люди разные? Вообще-то, по-моему, примерно так - Евангелие от Матфея больше для христиан из иудеев (новообращенных), Евангелие от Марка - для римлян, от Луки - для греков. Одним нужно было объяснять, что Бог благ, а другие это и так знали, например. А, кстати, чтобы правильно понимать, никакие комментаторы не помогут. И, я повторю - христианство - это не религия книги, как его почему-то представляют те, которые считают, что все о христианстве знают. :)
Вы берете одну и ту же притчу, расказанную с РАЗНЫМ смыслом РАЗНЫМ людям. А дальше вставляете начало из одного источника, середину из другого и конец из третьего... Что получается? А потом начинаете все это анализировать...
Это, мягко говоря, не совсем корректно.
О комментаторах. И зачем тогда пишут и пишут отцы церкви разные наставления, разъяснения, комментарии?..
"Те, которые все знают" - это в чью сторону тухлый помидор?
>Розенталь.
Во-во. Он самый.
>>Вот-вот. Когда кромешный от КРОМЕ выводят, что еще можно накопать в Священных книгах? :-)))
>
>Sorry, а почему Вас не удивляет выражение "не в своей тарелке", например? Тот же принцип, только в случае с "экзотерос" - "кромешный" - скалькировано слово. Самый обычный способ словообразования. Вот.
Чего-чего? Я Вам, помнится, говорил о том, что кромешный никак не от слова КРОМЕ происходит. А вы мне про какие-то кальки и лавсаны... :-))
>>Стоп-стоп. Если Бог сотворил все-все, то он и везде. Если его в каком-то месте нет, ergo, он над ним не властен. Что не так?
>Не учитывается одно. Бог понимается непременно как некая безвольная стихия. А разве это обязательно?
А что Бог - это стихия вольная? :-)))
>>Считал. Не далее как третьего дня. Магазин Мир на Лининградке. На 50 примерно книг по христианству 2-3 по буддизму. Такая вот пропорция. Хотите вместе сходим и посчитаем, чтобы все честно было?
>И где этот магазин? Дайте адрес и как проехать. Мне интересно стало.
На Соколе. Выйти из метро не к церкви, а напротив, и пройти метров 150 по направлению из центра (к Гидропроекту). Увидите сами.
>"Коль во многих знаньях много скорби, для чего нам скорбь преумножать?" У меня это на тетрадке по физике было написано. :) Так Вам доказывать или нет? Жаль, если нет, я уже что-то придумала. Но увеличивать Вашу карму - жестоко.:-)))) Слушайте, а, по-вашему, зачем людям вообще понадобилось все это? Мазохизьм?
Вы о моей карме не беспокойтесь :-))). Тем более, что с Вашей точки зрения ее как бы и нет. Если Вам есть сказать, и Вы считаете нужным это сказать - говорите. Если нет - не говорите. Что за проблема?
И что Вы имеете в виду под словом ЭТО?
>>Всякая лошадь хороша в своей местности.
>Ну, что за функционализм...
А каков смысл был в Вашем высказывании? Одобрение, осуждение, просто так? Вы бы прояснили, что-ли. Очень не хочется догадываться.
>>Это совсем другое. Сегодня я отнял жизнь у кого-то, завтра кто-то отнимет жизнь у меня. Ничего личного, это только бизнес. :-))) Это извинение за то, что мне нужна твоя жизнь, чтобы в следующий раз ты мог бы снова прийти в этот мир.
>
>Простите, а Вы уверены, что язычники думали именно так?
Я предполагаю, что так было. По крайней мере, еще живые представители традиций языческих именно об этом и говорят...
> То есть что к тому времени этот закон уже надумали? :)
К какому тому времени, какой этот закон?
>Анна
>
>P.S. Простите за отступление, но до какого периода Вы знаете песни МКЩ? Если до самого последнего, нет ли у Вас окончательного варианта "Серенады", тот, который кончается словами "Будем считать, что я здесь не"?
А еще пару строчек можно, а то что-то вспоминается туго.
Серый Пес
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |