>Стоп! Кроме понятия, было введено состояние (страх, стыд), которое аж никак не расширяет сознания. Оно сужает его.
То есть Вы путаете две вещи- обогащение чувственного диапазона с конкретным сужением сознания в момент страха. Причем под сознанием понимается сужение внимания.
Страх и секис- две вещи, которые значительно сужают круг внимания и на чем спекулируют, объявляя это грехом. Это ведь элементарный гипнотический прием- вы чувствуете как сузилось ваше сознание- да чувствуем, а так вы понимаете какой грех за этим стоит .
Сужение внимания не есть признак греха, а есть признак обострения внимания.:)
>Что толку от двух новых слов-понятий, есл само сознание сжалось? Если мир больше не дружелюбен и опасен, если собственные чувства выходят из-под контроля?
У нас как-то был разговор о переностом метафорическом смысле некоторых вещей. Неужели всерьез можно говорить, что до появления человека, а значит до появления греха динозавры дружили семьями. Потом появился человек согрешил и они начали друг друга кушать.
>А зачем бы он полез на дерево и свалился с него? Отсутствие страха не тождественно отсутствию ума.
Полез, что бы покушать. а упал, потому что ветка сломалась. А откуда он до того как упал знал бы что ветки под его тяжестью ломаются. Тут никакой ум не поможет.
>Кхм... тем, что до Дарвина эту мысль выражал, например, Китс.
Но дарвинизм Вы не отрицаете?
>>А это уже уход от ответа:)
>
>А вот давайте разберемся с первым вопросом, а там уж перейдем ко второму.
Вопрос был неужели я считаю ребенка сильнее Вас. Я ответил, в некотором смысле да потому что Вы скованы самоограничением в применении силы по отношению к нему, а он нет. И он может в Вас так зафинтилить чем нибудь. как Вы его никогда не ударите.
>Так тема первородного греха - это тема величайшей трагедии в истории человечества. Все остальные трагедии - всего лишь производные от нее. Просто для Вас это отвлеченны философский вопрос, вот Вас и встряхивает слегка, когда я походя затрагиваю экстремальные темы :).
Для меня это величайшая мистификация в истории человечества. Переворачивающая наизнанку отношение человека к Богу.
>(я говорю о детях, а не о подростках).
Да. это существенно.
>Нет. Тогда чадо и дальше останется безмозглым. "Бог стал человеком, чтобы человек стал богом). Но не бывает Бога, которого водят за ручку. Мы должны созреть.
Я очень даже за это. но мне кажется, что кто-то подтасовывает. Нигде и ни кто в канонической литературе не говорил о том что цель бога, что бы человек стал богом, многобожие какое-то. Есть вполне конкретное представление о том что ждет человека. В лучшем случае вечное лицезрение Бога.
>>А грехи кто считает?
>
>Никто, кроме нас.
А как Он будет судить не зная грехов?
28 ноя 12:46 | Кагеро | Щаз, щаз |
29 ноя 13:29 | Navuhodonosr | Щаз, щаз |
29 ноя 10:12 | Snowy Owl | Re: Щаз, щаз |
28 ноя 21:23 | Люцифер | Живут же рыбы в воде, почему бы барышням не жить в киселе? |
29 ноя 01:35 | Кагеро | Живут же рыбы в воде |
29 ноя 23:57 | Люцифер | Живут же рыбы в воде |
29 ноя 15:28 | Navuhodonosr | Живут же рыбы в воде |
29 ноя 23:56 | Люцифер | Живут же рыбы в воде |
29 ноя 21:47 | Кагеро | Живут же рыбы в воде |
03 дек 16:16 | Navuhodonosr | Живут же рыбы в воде |
28 ноя 16:56 | Джек Из Тени | Щаз, щаз |
28 ноя 19:46 | Кагеро | Щаз, щаз |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |