Абу Ахмаду.

Абу Ахмад

09 ноября CE 2001 01:42

В ответ на Абу Ахмаду. (Незнайка, 08 ноября CE 2001 10:36)

Приветствую Незнайка,

> Вот-вот. Всё прояснилось. Хорошо порассуждать о добре и зле. А когда
> дело доходит до конкретных дел, мы все материалисты. И всякие разговоры
> о богах и шайтанах побоку. :)

А где ты видел рассуждения о добре-зле в исл. литературе? Я не видел.

>>В чем заключаются твои интересы? Твои интересы могут ставить тебе
>>запреты или давать предписания?

> У-у-у! Ещё как. Но сегодня они одни, завтра другие. И "по большому
> счёту", я определяю свои интересы.

...опираясь на др. свои интересы. :)

> Если ты считаешь это моим богом, то я тебя понял, и вопрос можно
> считать закрытым. Если, конечно, ты признаешь наличие таких богов и
> у верующих. И что Аллах не возражает против них. :)

Нет не признаю, ни первого, ни второго. Со вторым - ясно, а с первым -
пояснение: если у мусульманина есть подобные боги, то его вера -
ущербна. Хотя это первое - наиболее трудное в Исламе. Как сказал один
ученый: "Для людей действия очищение своих намерений намного труднее,
чем совершить любое из действий". А другие говорили: "Быть искренним
в течение краткого времени - означает спастись навсегда, но
искренность - редка".

> ... И остальных вопросов нет тоже.

Ладно, сворачиваем.

> Аллах был на земле когда-то очень давно, и видимых свидетельств
> его вмешательства в наши дела сейчас не наблюдается.

Аллах не был на земле или даже в небесах, под которыми понимается все
сотворенное.

> Где-то, мне кажется, ты говорил, что Он излагает, свою волю через пророков. У
> католиков истину вещает Папа с кафедры. К моему стыду, я не знаю, как
> узнают волю Бога православные. Так вот. Если бы ты сказал, что учёных
> назначают пророки, или они сами пророки, то мне бы многое стало яснее.

"Пророки не оставляют в наследство ни динара, ни дирхама, но только
знания. Ученые - наследники Пророков". Ученые в отличии от пророков не
получают откровение и не свободны от ошибок. Но также было сказано:
"Мой Умма не сойдется на лжи". И это основание, изложенное в
откровении, чтобы считать иджму (единодушное согласие) - безошибочной.

> Но, сам понимаешь, процедура определения учёности, сходная с процедурой
> выбора органов власти, да и просто наличие какой бы то ни было
> организации учёных, как-то не вяжется с понятием пророка и формой его
> деятельности. А потому, учёные - это люди, разумеется, грамотные люди, и
> почему их власть столь велика, я бы сказал, сравнима с властью Аллаха, в
> делах земных?

Нет, не сравнима. Они не могут дозволить запретное или запретить
дозволенное. Они занимаются не законотворческой, а
законоприменительной деятельностью. Организации ученых - нет.

> Может быть где-то в Коране, или в трудах пророков сказано,
> что обучение в медрессе, или какие там у вас ВУЗы, уже даёт право
> говорить от имени Аллаха, в рамках, разумеется, где-то определённой
> компетенции.

Пер. Крачковского: "...спросите же людей напоминания, если вы сами не
знаете". (16:43) Или в перводе Кулиева: "Если вы не знаете этого, то
спросите обладателей знания".

"A когда к ним (простым людям) придет какое-нибудь дело, безопасное или
опасное, они разглашают об этом. A если бы они вернули его к
посланнику и обладающим властью y них, тогда узнали бы его те, которые
стараются проникнуть внутрь его". (4:83)

Суть ясна. Аллах изложил все необходимое для правильного устроения
жизни в Коране, дал через Пророка аутентичное толкование, показал
через его жизнь полный пример практики религии. Все основные вопросы -
детально разобраны, по частным вопросам, кот. могут возникать в связи
с изменениями - есть основные принципы (кот. также ясно изложены),
опираясь на кот. ученые выносят решения.

Можно не учится в ВУЗах и т.п., но быть ученым-самоучкой. Диплом роли
не играет. Знание + понимание + авторитет, достигаемый практикой
полученного знания, на основе понимания.

С уважением, Абу Ахмад