Абу Ахмаду.

Незнайка

05 ноября CE 2001 12:18

В ответ на Абу Ахмаду. (Абу Ахмад, 02 ноября CE 2001 21:03)

Рад встрече, Абу Ахмад.

>
>>>Подстрекательство ко греху - зло, сам грех - другое зло.
>
>> Ну это-то понятно. Если человек при подстрекательстве шайтана делает
>> что-то плохое, то у каждого свой грех в содеянном. Но я то из-за чего
>> завёлся. Вы все любите утверждать, что всё зло от человека. Мне и было
>> непонятно, как имея шайтана, дьявола и им подобных, можно иметь
>> единственный источник зла - человека. У каждого деяния много
>> "виновников", а там уж Бог рассудит, кому за что и что воздать.
>
>Для человека не важны другие виновники. Ему нужно знать за что
>конкретно будет отвечать он. Он будет отвечать за свои поступки сам,
>без кивков на наущения, подталкивания и прочее.
>

Надо подчеркнуть, что за свои поступки отвечаешь сам, по полной программе, не деля свою вину с подельниками. Но всё же надо знать всех соучастников и вклад их, чтобы в дальнейшем точнее оценивать своё поведение, свои пути противодействия злу.

>
>> Я имею запреты и обязанности, которые накладывает на меня, в вашей
>> терминологии, тварный мир. Эти запреты и обязанности имеют все, и
>> верующие не исключение. Надеюсь, по этому поводу у нас нет разногласий?
>
>Немного примеров, если можно.

Законы физического мира: Запрет вечного двигателя, не налетай на столб с разбега.
Биологические: нельзя выжить в эпицентре ядерного взрыва.
Химические: невозможен философский камень.
Законы юридические: нельзя красть,убивать.
И т.д.

>Одна из сторон божественности в нашем понимании - господство, право
>предписывать, запрещать, дозволять и т.п. Если прихоти повелевают, то
>они и есть бог (лжебог, объект ложного поклонения) данного человека.
>Чтобы тебе было понятнее приведу маленький пример. Девушка одета в
>какие-то странные, но модные одежды. Я спрашиваю ее: "Тебе удобно,
>физически". Она говорит: "Нет, страшно неудобно, ноги болят". Я:
>"Тогда почему не снимешь?" Она: "Модно". Ее бог - мода, кот. она
>приносит жертву. Яснее?
>

Яснее. Для Бога мелко, для объекта ложного поклонения - сойдет. Но это не господство моды, а придурь девицы, какие-то её странные,мелкие, может быть, глупые, интересы.
Ставить их на одну доску с господством, правом предписывать, запрещать, дозволять и т.п.? Несколько странно. Боги не обидятся? :)

>> Есть, конечно. И так приятно до неё докопаться. :)
>
>А почему ты уверен, что она именно в этом мире?

А для меня другого нет. :)

>
>> В общем я, думаю, понял. Каждый сам решает согрешил он или нет. И
>> никто ему здесь не указ. Прав он или нет - решит Аллах.
>
>Не совсем. Есть вопросы - простые, где каждый может решить, есть
>тонкие - где не каждый может решить. И он должен либо пойти к знающему
>человеку, либо сам стать знающим.
>

Ты меня не путай. Посоветоваться можно с кем угодно. (а со знающим, как правило, очень полезно ), а остальное, как я сказал.

>> Мы просто стоим на разных идеологических позициях. По моим
>> представлениям - каждый должен обосновывать своё поведение, по твоим
>> - нет.
>

>Не понял. Обосновывать перед кем? Перед собой? Каким должно быть
>обоснование?
>

Да мало ли перед кем в окружающем нас мире.
Если перед собой, то бывает достаточно внутренней уверенности в своей правоте. Если перед другими, то со ссылками на нормы, понимаемые и принимаемые этими другими.

Незнайка.