Халифат

Абу Ахмад

02 ноября CE 2001 21:03

В ответ на Халифат (Ересиарх, 01 ноября CE 2001 15:51)

Приветствую шейх,

>>С этим ясно. Думаю мусульмане не примут халифата, буде таковой им
>>предложат. Показательно, что даже талибы, при всей своей радикальности
>>не провогласили халифат, а лишь амират.

> Все же халифат.

Нет. Халиф и амир - две большие разницы.

> Но дело не в этом. Видишь ли, я убежден, что монокультурализм хоть
> западного, хоть иного образца может служить лишь генератором
> конфликтов. Каждый должен жить органично с тем, что он есть, у
> любого народа есть право жить по своему, не стеснясь других и не
> прячась.

Так.

> Халифат - это моя попытка решить это уравнение для ислама. Вам нужно
> избавиться от комплекса зависимсости от Запада, перестать себя
> сравнивать с ним. Не вестернизироваться, не бороться - просто жить с ним
> бок о бок, не гордясь тем, что вы лучше, и не переживая от того, что вы
> не лучше, а просто зная, что вы другие и такими и хотите быть. Чтоб вы
> могли спокойно пить кока-колу и смотреть голливудские фильмы, зная, что
> вашего исламского самосознания и самоуважения это ни на волос не
> пошатнет. Халифат сможет вернуть вам веру в себя, и на этой основе
> примириться с теми, кто не имеет намерений с вами враждовать, а именно
> это и должно в идеале стать итогом третьей мировой.

Не с той стороны батон крошится. Не государственное устройство
определяет состояние души и мировосприятие, а наоборот. Отражение
того, что внутри нас, мы видим вокруг себя. Халифат ничего не сможет
вернуть, ничего не сможет изменить, т.к. это всего-навсего форма
правления, кот. выбирается людьми. При этом мне кажется ты не совсем
понимаешь о чем речь. Мне кажется ты считаешь это чем-то подобным
самодержавию. Это не так. Власть халифа - исполнительная, сама
должность - выборная. Ни одно важное решение халиф не может принять
без шуры (совета), она же его и выбирает. Можно, чтобы халиф
предложил преемника, но шура должна одобрить это решение. Примером
халифата могут служить первые три халифа, Абу Бакр, Умар и Усман. Али
уже в меньшей степени, т.к. ввиду опред. ситуации он "самоназначился",
одобрение уже было постфактум. Не говоря уже о более поздних
правителях.

В принципе Ислам не отвергает никакой формы правления, если ты читал
то, что я тебе послал о ваххабитах, то сам Ибн Абду-ль-Ваххаб заставил
людей присягнуть Абду-ль-Азизу, т.е. ввел наследственную монархию, а
не халифат. При этом его нельзя упрекнуть в том, что он не знал
религии или не понимал ее, он сделал свой иджтихад и принял решение. А
Аллах лучше знает! (Кстати, поэтому смешно когда говорят о
"ваххабитах" борющихся за "исл. халифат" :)))

Так что о халифате пока что можно забыть и заниматься укреплением
религии, воплощением ее в жизнь, а власть хороша та, кот. сможет
наладить спокойную жизнь, обеспечить безопасность и обуздать невежд,
лишь бы она в мус. странах была представлена мусульманами, хотя бы
номинальными. Сегодня в мус. странах есть власти, пусть они будут и
дальше. Я за Мушаррафа, Мубарака, Хусейна, королей и проч. Мушарраф
вообще - красавчик, те кто бунтует против него - в явном заблуждении.
Ну да время покажет, лишь бы янки не полезли ему помогать.

Далее ты говоришь "примириться с теми...". Пойди разбери сегодня кто
хочет примириться. По мне так любой, кто хочет навязать то или иное
устройство - явно не хочет примирятся.

А кока-колу пить можно, в этом проблемы нет, а фильмы фильмам рознь.
Некот. смотреть можно, некот. нежелательно, а некот. - запрещено.

> Словом, финал нашей религиозно-культурной войны будет - когда он будет -
> тот же, что и в Аугсбурге: cuius eigus, eius religio. Чья земля, того и
> вера. Иначе - вечный бой до морковкина заговенья.

Ну противостояние-то не скоро кончится. Согласно нашим представлениям
- с приходом Исы ибн Марйам (мир ему). А принцип этот не совсем
уловил. Если я поселюсь в Германии, то мне надо исповедовать
христианство?

> Идеальных не бывает. Лучше никого в наличии нет.

Ничего мы подождем.

>>:))) Марионеточный государь, два араб. националиста, алявит (одна из
>>ненавидимых сект, даже шииты признают их кафирами) и масон. Добрая
>>компания. А может себе их возьмете в самодержцы. :))

> Кто тут аявит и кто масон? Я не в курсе ваших конспирологий.

Абдулла - лучший "друг" США в регионе, если не во всем ар. мире.
Мубарак и Хуссейн - националисты, Асад - алявит/нусайрит (шиитская
секта, обожествившая Али, ну там воплощение и все такое), Хасан, кот.
помер, - масон, главный по Магрибу (С.Африке). Ты еще Каддафи забыл.
Этот вообще... Так может лучше мы все-таки подождем, потерпим без
халифата, а? :)

>>А остальные что добровольно пойдут? Иран например под суннита Абдуллу
>>не "подпишется". А с Афганом, Пакистаном и Индией уже решили? Там тоже
>>как ни крути под 200 млн. чел.

> Индия только конфедератский статус, Пакистан целиком, Афганистан
> разделить придется, я подумываю, ну а шиитов придется привести к общему
> суннитскому знаменателю. Чего у вас с ними различного - серьезно вроде
> филиокве, или так, имама Али поделить не можете?

Кстати, для меня лично, филиокве - несерьезно. :) Вот добро пропавшее
более серьезным видится. Ну это так к слову. С шиитами первых веков
догматич. разногласий не было, только полит-е. Вопрос власти, кот. по
их мнению, может принадлежать только семейству Пророка (мир ему). Но
когда полит. момент отпал, то религ. авторитеты шиитов стали активно
формировать, отличающиеся от исламских, вероубеждения. Чтобы было чем
оправдывать разделения. Сегодня шиизм еще менее однороден чем суннизм.
Например, некот. крайние секты шиитов дошли до обожествления Али,
другие настаивают на его пророческом статусе, третьи выдвинули
доктрину "скрытого имама", кот. появится в конце времен и ему
приписываются божественные качества (кстати, они считают его Махди),
некоторые отрицают полноту Корана, другие полностью или частично
отвергают Сунну на том основании, что подавляющее большиснвто
сподвижников - лицемеры (мунафики - худшая категория людей в Исламе,
хуже чем неверующие) и т.д. и т.п. Привести шиитов "к общему
знаменателю" не представляется мне возможным. (Кстати, судя по хадисам
Пророка, антихрист явится из шиитской среды, из Исфахана). Можно их
подчинить, но не вырезать же всех поголовно. А при любой возможности
они восстанут. Вообще в шиитской среде ненависть к мусульманам
воспитывается во многих их обрядах и ритуалах. Например, когда они в
поминание убийства внука Пророка, Хусейна, хлещут себя цепями, то
взращивают в себе ненависть против его убийц и переносят ее на
современных им мусульман. Там зрелише не для слабонервных, дикий
транс, шайтанство натуральное. Некот. входят в такое исступление, что
режут себя ножами, кричат об отмщении и т.п. и так каждый год.

А с Афганом надо сперва справится, а потом уже делить. Как бы не
разделились делители. Я почему-то полагаю, что скоро самые крутые
"антитеррористы" буксанут и начнут мямлить про коалиционное прав-во с
участием талибов (для публики назовут их умеренными или вообще замнут
для ясности). Мушарраф, кстати, и в этом вопросе молодчик, - поможет.

> Пока Китай убедим договор подписать, не один десяток лет пройдет. То ты
> Поднебесную не знаешь - они весь прочий мир обезьянами считают.

Да на Китай я и не замахиваюсь, с ними не договоришься. Я про Туран -
наши места. Почему у них-то особая позиция?

> А как же рядовые мусульмане будут знать, каким правилам им подчиняться?

Просто. Спросят у своего местного имама, кади, улемов. Вся жизнь
простого мусульманина протекает в своей общине.

> Вот улемы будут спорить, затем придут к общему мнению, запишут его в
> фатву, а халиф проконтролирует ее исполнение.

Есть основные вопросы вероучения и ритуала - там уже есть согласие
(иджма). Есть второстепенные в кот. допускается ихтиляф. Что еще надо?

>>Т.е. не надо плясать от "единения" вероучения. Его нет и будет только
>>при Исе (мир ему). А Пророк (мир ему) сказал: "Моя Умма (нация,
>>сообщество мусульман) разделится на 72 секты (фиркун)...".

> Вот вы и разделились уже. Куда больше? Пора собираться назад.

Пора собираться? Продолжение хадиса: "..., все из них - в Огонь, кроме
одной...".

> Ты читал статью М.Соколова? Он считает, что появление вашего евроислама
> говорит о том, что вам светит внутренняя Реформация, такая ж, как
> Католической церкви в 16 веке.

Прочитал. Единственно, что имею сказать: некомпетентность полная.
Лучше б Соколов читал что-нибудь умное или в подкидного играл, а не
писал бы глупости.

> Вот халиф и займется вашим воспитанием, яко потомок пророка. Иначе им
> займемся мы в порядке бремени белого человека, и войне конца-края не
> будет. Словом, хватит лежать на кошме, господа, сами себе не поможете -
> ... мы вам поможем.

Ой-бай, не дейт? Када нащинат, щек-мырза? (заползая под корпе с
баурсаком наперевес) Абу Ахмад

ЗЫ "Нашему бы теляти...".