Абу Ахмаду.

Абу Ахмад

02 ноября CE 2001 21:03

В ответ на Абу Ахмаду. (Незнайка, 19 октября CE 2001 09:09)

Приветствую Незнайка,

>>Подстрекательство ко греху - зло, сам грех - другое зло.

> Ну это-то понятно. Если человек при подстрекательстве шайтана делает
> что-то плохое, то у каждого свой грех в содеянном. Но я то из-за чего
> завёлся. Вы все любите утверждать, что всё зло от человека. Мне и было
> непонятно, как имея шайтана, дьявола и им подобных, можно иметь
> единственный источник зла - человека. У каждого деяния много
> "виновников", а там уж Бог рассудит, кому за что и что воздать.

Для человека не важны другие виновники. Ему нужно знать за что
конкретно будет отвечать он. Он будет отвечать за свои поступки сам,
без кивков на наущения, подталкивания и прочее.

>>Ты - не веруешь. Так? Ты имеешь запреты и обязанности, кот. добровольно
>>принял. Так? Тот, кто тебе их дал - есть твой господь. Твоя душа, твои
>>прихоти, страсти, предубеждения (ведь у всех они есть), твое
>>мировосприятие и т.п. - есть твой бог, с нашей т.з.

> Я имею запреты и обязанности, которые накладывает на меня, в вашей
> терминологии, тварный мир. Эти запреты и обязанности имеют все, и
> верующие не исключение. Надеюсь, по этому поводу у нас нет разногласий?

Немного примеров, если можно.

> Всякие нарушения этих запретов и обязанностей аукнутся и мне и
> верующим здесь и сейчас. О добровольности здесь нет речи.

Я говорю только о добровольно возлагаемых обязанностях, ограничениях и
принимаемых запретах.

> А мои душа, прихоти, страсти, предубеждения (причём для каждого
> свои) - не слишком ли это мелко для бога. Тем более с вашей, имеющих
> Аллах, Яхве, Иисуса, точки зрения. И что это за бог, если я могу
> самовольно менять его сущность?

Одна из сторон божественности в нашем понимании - господство, право
предписывать, запрещать, дозволять и т.п. Если прихоти повелевают, то
они и есть бог (лжебог, объект ложного поклонения) данного человека.
Чтобы тебе было понятнее приведу маленький пример. Девушка одета в
какие-то странные, но модные одежды. Я спрашиваю ее: "Тебе удобно,
физически". Она говорит: "Нет, страшно неудобно, ноги болят". Я:
"Тогда почему не снимешь?" Она: "Модно". Ее бог - мода, кот. она
приносит жертву. Яснее?

> Есть, конечно. И так приятно до неё докопаться. :)

А почему ты уверен, что она именно в этом мире?

>>С моей т.з., искренний верующий размышляя над текстами приходит к
>>ясности. Он не следует своим страстям и желаниям видеть в тексте что-то
>>и потому видит то, что есть. И ничто не мешает каждому верующему быть
>>богословом. А человеческий закон Богом не принимается и оценивается в
>>Исламе как посягательство на Его исключительное право. Рабу Аллаха
>>никто не вправе давать закона, кроме Него. Так что все ясно. :)

> В общем я, думаю, понял. Каждый сам решает согрешил он или нет. И
> никто ему здесь не указ. Прав он или нет - решит Аллах.

Не совсем. Есть вопросы - простые, где каждый может решить, есть
тонкие - где не каждый может решить. И он должен либо пойти к знающему
человеку, либо сам стать знающим.

> Мы просто стоим на разных идеологических позициях. По моим
> представлениям - каждый должен обосновывать своё поведение, по твоим
> - нет.

Не понял. Обосновывать перед кем? Перед собой? Каким должно быть
обоснование?

С уважением, Абу Ахмад