крысы и боги

Василий Волков

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  октябрь 2001  »  крысы и боги

Line

24 октября CE 2001 20:49
В ответ на крыса-а-а-а.... (изверг, 24 октября CE 2001 11:20)

>Если бы волку не требовалось умение пользоваться клыками, боюсь, лоси угрожали бы им истреблением :) А по отношению к размерам тела?
>
>На шкуру крысы - хватит. А напасть неожиданно, укусить в определенную точку - это делает каждый, кто хочет убить. Хищник, грызун - без разницы. И использование универсальное (не по назначению) тоже фишка распространенная.

У хищников программа нападения врождённая, а у крыс её нет, им надо учиться методом проб и ошибок.

>Базиль, уж извините за подтрунивания, и все же вопрос остался открытым.
>Крысы сильные - мораль у них слабая. Нестыковочка...

Почему крысы сильные? Потому что у них зубы страшные? Да ерунда это. Это точечный укус. Они могут нанести человеку болезненный укус, но если то же самое сделает волк, то последствия будут куда плачевнее.

>Львы сильные - у львиц мясо отбирают. Мораль подкачивает. Нестыковочка...

Да, нестыковочка :)

>Человек может убежать, если его бьют. Не факт. А вот голубь может улететь, а в воздухе особо не поклюёшься. Факт. Нестыковочка.
>
>В ходе Ваших препирательств с Лю для меня все яснее вырисовывается связь с чем угодно - с социальностью, населенностью, но никак не с силой.
>
>Есть общие нормы поведения? Совсем общих я не вижу. Лягушка - одно, червяк другое, орел - третье, чайка - четвёртое, волк - пятое. Есть общие закономерности в размножении, развитии популяции - да, конечно.
>
>Опять-таки потерялось то, что Вы хотели утверждать. Что голубь - фиговый символ мира? Смотря о чем речь, если смотреть на поведение реальных животных - наверняка есть более достойные кандидаты. Что волк не машина для убиения, а нормальное животное, просто хищник. Ну да.

Я хотел утверждать, что чем сильнее человек, тем он благороднее.

>Но тезис Ваш как я его помню: Сильные - благородны. (1. нет четкой зависимости, не была определена "сила" равно как и "благородство"). 2. Боги - сильны. (1. Сильны в том смысле, в котором животные? Почему?)

Вопрос не ко мне. Боги во всех культурах по определению сильнее людей.

>Семитский бог - неблагороден (1. В том смысле, в котором дано определение для животных? Почему?

По той же причине, по которой кошка слаба. Сильный не мучает слабых в аду. И не делает их сперва виноватыми, а потом лицемерно заявляет, что они сами виноваты. Я такое поведение наблюдаю сплошь и рядом у женщин (слабых) в отношении их детей. А вот мужики (сильные) такого себе обычно не позволяют.

>2. Кстати, христиане и силу и благородство определяют через бога. Т.е. все, что делает бог проявление и добра и благородства и ваще, так что с их т.з. ваши аргументы ни в борщ, ни в Красну армию, как говаривала сдесь одна дама), стало быть не силен, стало быть не бог.
>
>Короче, Базиль - аргументы из области "А я не верю, что Ваш бог - настоящий, и если предположить... то я Вам щас докажу!".

А что, у христиан есть более серьёзные докозательства?

>Эта. Так вот с ходу проблема не решается :) Даже более того. Даже если семитский бог - не бог, с чего вы взяли, что нельзя поклоняться лжебогам? ;)))

Да пожалуйста, поклоняйтесь. Лишь бы других не заставляли делать то же самое обманом или принуждением.

Ответить на сообщение

Line

24 окт 11:20 извергкрыса-а-а-а....
24 окт 20:49 Василий Волков крысы и боги

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости